Дело № копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Былева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 15, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 3 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 33 ч. 3, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применяем ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы, сроком на 1 год 9 месяцев 11 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим уголовным законом (по двум преступлениям деяния декриминализированы), итоговое наказание, назначенное по приговору снижено до 1 года 2 месяцев; наказание по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил совершить кражу из строящегося дома и бани Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к земельному участку Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где перелез через забор, подошел к строящейся бане, через отверстие на чердаке незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: строительную тачку, стоимостью 2000 рублей; строительный степлер "matrix", стоимостью 391 рубль 30 копеек; рулетку длиной 2 метра стоимостью 39 рублей 20 копеек; рулетку длиной 3 метра стоимостью 57 рублей 40 копеек; куртку мужскую на синтепоне черного цвета, стоимостью 2916 рублей; пуховик мужской, темно-синего цвета, стоимостью 4 356 рублей; пуховик мужской черного цвета с воротником из меха, стоимостью 6 999 рублей; кофту с мехом, стоимостью 1740 рублей; комбинезон детский демисезонный бежевого цвета, стоимостью 1586 рублей 50 копеек; комбинезон детский бежево-синего цвета с капюшоном, стоимостью 768 рублей 20 копеек; комбинезон детский с жилеткой и галстуком "Gnoupette", стоимостью 967 рублей 50 копеек; комбинезон детский вязанный бежевого цвета, стоимостью 1 274 рубля 25 копеек; детскую вязаную кофту на молнии серо-синего цвета, стоимостью 967 рублей 50 копеек; брюки детские кордовые на резинке, стоимостью 824 рубля 25 копеек; кофту детскую синего цвета на пуговках, стоимостью 742 рубля 50 копеек; комбинезон детский летний голубого цвета с карманами, стоимостью 524 рубля 25 копеек; детские джинсы черного цвета, стоимостью 974 рубля 25 копеек.

После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, подошел к строящемуся дому Потерпевший №1, расположенному на этом же земельном участке, где молотком, найденным в помещение бани, разбил стеклопакет, и незаконно проник в помещении строящегося дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: гидроаккумулятор с аквароботом, стоимостью 3740 рублей; шуруповерт «Бош» 12-2, стоимостью 5800 рублей; лобзик «GST 850 ВЕ» стоимостью 6 210 рублей 64 копейки; ТВ ресивер НТВ+, с сим-картой оператора «Билайн», общей стоимостью 4990 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 47 868 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО3 ФИО19 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Так в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь дома, вспомнив, что в доме у Потерпевший №1 имеется инструмент, а так же вещи, решил совершить хищение данных вещей. С целью хищения имущества Потерпевший №1он один поехал в д

<

адрес> на автобусе, никому об этом не сообщив. Около 14.00 часов он приехал в д. 

<

адрес>. Около 18.00 часов он подошел к участку, перелез через забор, подошел к бане. Дверь бани была заперта на врезной замок, но он знал, что через чердак можно проникнуть в баню. Затем пролез через отверстие на чердак и спустился по лестнице в баню, открыл дверь бани изнутри. В бане взял сумку, из мешка выбрал детские вещи, а именно: комбинезон, ползунки и распашонки, 3 пуховика - 2 черных, 1 синий, ТВ-ресивер в корпусе черного цвета с картой «Билайн», строительный степлер. Сложив все в сумку, он оставил сумку в бане, взял молоток и пошел к строящемуся дому на участке. Подойдя к дому, разбил стекло в окне на первом этаже и проник в дом. Молоток он бросил в доме. В доме он взял электролобзик, шуруповерт, гидроаккумулятор с аквароботом, перенес все в баню. Взял тележку, которая находилась в бане, погрузил все вещи в нее и пошел в направлении микрорайона Липовая гора в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 29-33). 

В качестве обвиняемого ФИО3 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. К ранее данным показаниям желает дополнить, что из строящегося дома Потерпевший №1 он похитил: степлер, две рулетки, куртку на синтепоне черного цвета, пуховик темно-синего цвета, пуховик черного цвета, кофту с мехом, комбинезон детский бежевого цвета, комбинезон детский бежево-синего цвета, комбинезон с галстуком и жилетом, комбинезон детский вязаный бежевого цвета, детскую вязаную кофту, брюки детские синего цвета, комбинезон детский голубого цвета, детские джинсы черного цвета, пижаму светлого цвета, шапку, колготки, жилетку, комбинезон белого цвета, кофту серо-синего цвета, костюм бело-голубого цвета, брюки бежевого цвета с рисунком, сумку, гидроаккумулятор с аквороботом, шуруповерт, лобзик, ТВ-ресивер НТВ+ с сим-картой оператора «билайн» (том 2 л.д. 21-25).

После оглашения ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме. С суммой и объемом похищенного имущества согласен. Дополнил, что строящийся дом Потерпевший №1 на тот момент был не пригоден для проживания, в нем были черновые пол и потолок, отсутствовали отделка, водоснабжение, канализация, воду для приготовления пищи привозили в бутылках. Там отсутствовало отопление, проживать в доме было невозможно. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она привезла листы КГЛ в дом, чтобы дальше производить отделочные работы, когда зашла на участок обнаружила, что один стеклопакет дома разбит, окно открыто. Также обнаружила, что входная дверь в баню открыта, которая была закрыта на накладной замок, который можно было открыть изнутри. При осмотре дома обнаружила пропажу: гидроаккумулятора с аквароботом; шуруповерт «Бош» 12-2; лобзик «GST 850 ВЕ»; ТВ ресивер НТВ+. При осмотре бани она обнаружила пропажу: строительного степлера; двух рулеток, по 2 метра и 3 метра; строительной тачки; пуховики и куртки: куртка мужская на синтепоне черного цвета; пуховик мужской, темно-синего цвета; пуховик мужской удлиненный, черного цвета с воротником с мехом, с двумя большими накладными карманами спереди; кофты с мехом внутри с капюшоном на замке лилового цвета; сумки с детскими вещами на ребенка до года: комбинезон детский демисезонный бежевого цвета, с капюшоном с ушками; комбинезон детский бежево-синего цвета с капюшоном утепленный; комбинезон детский с жилеткой и галстуком; комбинезон детский вязанный бежевого цвета, с узорами и капюшоном на замке; детская вязаная кофта на молнии серо-синего цвета.

Согласно дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ею ранее, дополнила, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Причиненный ущерб в размере 47 868,74 рублей является для нее значительным, так как семейный доход составляет 45 000 рублей. Также был поврежден стеклопакет размером 520x1380, который оценивает его в 2900 рублей (т. 2 л.д. 2-4).

Подсудимый ФИО3 ФИО19 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, ее показаниям доверяет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2016 года, Потерпевший №1 позвонила ей, предложила ФИО2, работу по отделке стен в ее доме. ФИО2 в этот момент не было дома. Вечером этого же дня, ФИО2 вернулся домой, она не заметила, были ли у него при себе какие - либо вещи. Где находился ФИО2 и чем занимался, она не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 совершил кражу из строящегося дома Потерпевший №1 Никаких подробностей ей не сообщили. Позже ей звонила Потерпевший №1, просила вернуть похищенные ФИО2 вещи, но какие вещи он похитил ей не известно. Позже, ФИО2 сообщил ей, что похитил вещи Потерпевший №1, но все вернет ей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей, следует:

Свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что из дома и бани совершенно хищение имущества, были похищены инструменты, детские вещи, тележка. На следующий день совместно с дочерью они приехали на земельный участок, где так же обнаружили, что окно в доме разбито, и из дома похищены инструменты. (т. 1 л.д. 202-203). 

Свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, о том, что ФИО2 совершил хищение имущества у Потерпевший №1, он узнал от него самого. Подробностей совершения хищения ФИО2 ему не рассказывал (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце сентября 2016 года в утреннее время, он увидел на кухне два узла ношенных вещей, в том, числе детских. Он понял, что данные вещи принес ФИО2, так как он пришел домой ночью. У ФИО2 он спрашивал, где тот взял вещи, так как по бачку узнал, что это имущество Потерпевший №1 Бачек ФИО2 продал соседям на третьем этаже, куда он дел другое имущество, ему не известно. (т. 1 л.д. 214-215).

Свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в конце сентября 2016 года, ФИО2 приехал в ночное время, как он сам ей сообщил, что приехал на такси. Открыв ему дверь, она ушла в свою комнату, после чего услышала, как ФИО2 что-то заносил. Проснувшись утром, ФИО2 продемонстрировал ей верхнюю мужскую одежду, при этом сказал, что если ей что-то понравится, то она может у него это приобрести, либо предложить кому - либо. Она посмотрела вещи, это были мужские куртки в количестве трех штук, за которые она передала ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей. В дальнейшем одна из курток ей, не понравилась, и она продала ее неизвестному ей мужчине за 1000 рублей. Откуда у ФИО1 оказались эти вещи, он ей ничего не пояснял, и она не интересовалась. Так же ФИО3 предложил ей приобрести у него детские вещи, но она отказалась (т. 1 л.д. 224-227).

Свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в конце сентября 2016 года ФИО2 в вечернее время пришел к ней и предложил приобрести у него бачек и сказал, что его можно посмотреть в 

<

адрес>. После этого она спустилась в данную квартиру, где на кухне на полу стоял бачек синего цвета, надписи и название на нем она не читала. Ей объяснили, что это фильтр для воды, она решила его приобрести. ФИО2 сказал, что продает бачек за 2000 рублей, она приобрела у него данный бачек (т. 1 л.д. 218-219).

Приведенные показания по обстоятельствам совершения преступления объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, о факте хищения у нее имущества путем взлома окна (т. 1 л.д. 3);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 согласно которого, Потерпевший №1, сообщила, что у нее из строящегося дома и бани, по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> было совершенно хищение инструмента, а так же одежды (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой согласно которого был осмотрен строящиеся дом и баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты: следы пальцев рук с поверхности микроволновки, лезвие ножа, часть резинки со следом обуви ( т. 1 л.д. 6-7); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъято: комбинезон детский демисезонный бежевого цвета "Ярко"; комбинезон детский бежево-синего цвета с капюшоном утепленный "ЕМАЕ"; комбинезон детский с жилеткой и галстуком "Gnoupette"; пижама в рисунком медведя светлого цвета; шапка бежевого цвета "ELISON"; колготки коричневого цвета с рисунком; жилетка вязанная на пуговках; комбинезон белого цвета на клепках, с рисунком "new baby"; кофта серо-синего цвета на молнии с рисунком микки мауса; костюм бело-голубого цвета на клепках с рисунком мишки TAKRO OSIYO baby; брюки бежевого цвета с рисунком и карманами «BONYKIDS Children wear»; детская вязанная кофта на молнии серо-синего цвета; брюки детские кордовые на резинке с двумя карманами светло-коричневого цвета «Yo Baby»; кофта детская синего цвета на пуговках, с надписями; комбинезон детский летний голубого цвета с карманами baby G; детские джинсы черного цвета, "Yo baby Asotje 048-S5"; строительный степлер "matrix"./т. 1,л.д. 53-54/. Данные предметы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (т. 1 л.д. 55-56), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

- копиями накладной, товарного чека, абонентского договора на похищенное имущество (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением специалиста № согласно которого проведена оценка похищенного ФИО2 у Потерпевший №1 имущества. (т. 1 л.д. 187-191);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 возвращено принадлежащее ей имущество, которое было обнаружено и изъято в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 193), что подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 194);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было изъято: куртка черного цвета с оранжевым подкладом, кофта серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 217); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5 был изъят бачок синего цвета- гидроаккумулятор для систем водоснабжения UNIPUMP, модель V50 №, который упакован, снабжен пояснительной надписью с подписями понятых (т. 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено имущество Потерпевший №1, похищенное ФИО2, обнаруженное и изъятое в ходе следствия (т. 1 л.д. 228-234). Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235). Вещественные доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 247), что подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21).

После исследования всех доказательств по делу государственным обвинителем из объема обвинения ФИО2 было исключено, как излишне вмененное, хищение им имущества, не представляющего ценности для потерпевшей: сумки, пижамы светлого цвета, шапки, колготок, жилетки вязаной на пуговках, комбинезона белого цвета, кофты серо-синего цвета на молнии, костюма бело-голубого цвета, брюк бежевого цвета с рисунком и карманами. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 хищение имущества, не представляющего материальной ценности.

Так же по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на совершение хищения с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку по смыслу действующего уголовного закона баня, строящийся дом, из которых подсудимым было совершено хищение, относится к понятию помещение и не является иным хранилищем. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью в суде установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий подсудимого, они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при их допросах, влекущих их ничтожность и не допустимость, следователем не допущено. 

Судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, похищает имущество, которое ему не принадлежит, и он не имеет к нему никакого отношения. Имущество изымалось подсудимым тайно, он предвидели, что своими действиями, причиняет собственнику имущества материальный вред. 

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение, как размером стоимости похищенного имущества, значительно превышающим установленный законодателем минимальный предел значительного ущерба, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об ее имущественном положении. 

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств суд действия подсудимого квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, женат, воспитывает сына, отношения в семье доброжелательные, в общении вежлив, доброжелателен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 1 л.д. 153), по месту отбывания наказания начальником 

<

адрес> характеризовался положительно, к труду относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе был уживчив, не конфликтен, аккуратен, самостоятелен в деятельности (т. 1 л.д. 157), Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150, 151). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

В связи с этим наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. По тем же основаниям нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные об его личности в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое ему необходимо отбывать реально, поскольку суд считает, что его исправление не возможно без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, а более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания. Следовательно суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что данное преступление ФИО2 было совершено до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору подсудимому судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Государственный обвинитель в суде поддержал заявленные потерпевшим исковые требования, в сумме 42 980 рублей, и просил их удовлетворить.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

В данном случае исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Защиту подсудимого ФИО2 на следствии осуществлял адвокат Уткин С.Г., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 2530 рублей 00 копеек, и эта сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: детские вещи: комбинезон детский демисезонный "Ярко"; комбинезон детский с капюшоном "ЕМАЕ"; комбинезон детский с жилеткой и галстуком "Gnoupette"; пижама в рисунком медведя; шапка "ELISON"; колготки с рисунком; жилетка вязанная на пуговках; комбинезон на клепках, с рисунком "new baby"; кофта на молнии с рисунком микки мауса; костюм на клепках с рисунком мишки TAKRO OSIYO baby; брюки с рисунком и карманами BONYKIDS Children wear"; детская вязанная кофта на молнии; брюки детские кордовые на резинке с двумя карманами Yo Baby"; кофта детская на пуговках, с надписями; комбинезон детский летний с карманами baby G; детские джинсы, "Yo baby Asotje 048-S5"; строительный степлер "matrix"; куртка черного цвета с оранжевым подкладом; кофта серого цвета с капюшоном; гидроаккумулятор для систем водоснабжения UNIPUMP., возвращены потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование, распоряжение Потерпевший №1; фрагмент резины со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей, и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 42 980 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 2530 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: детские вещи: комбинезон детский демисезонный "Ярко"; комбинезон детский с капюшоном "ЕМАЕ"; комбинезон детский с жилеткой и галстуком "Gnoupette"; пижама в рисунком медведя; шапка "ELISON"; колготки с рисунком; жилетка вязанная на пуговках; комбинезон на клепках, с рисунком "new baby"; кофта на молнии с рисунком микки мауса; костюм на клепках с рисунком мишки TAKRO OSIYO baby; брюки с рисунком и карманами BONYKIDS Children wear"; детская вязанная кофта на молнии; брюки детские кордовые на резинке с двумя карманами Yo Baby"; кофта детская на пуговках, с надписями; комбинезон детский летний с карманами baby G; детские джинсы, "Yo baby Asotje 048-S5"; строительный степлер "matrix"; куртка черного цвета с оранжевым подкладом; кофта серого цвета с капюшоном; гидроаккумулятор для систем водоснабжения UNIPUMP., возвращены потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование, распоряжение Потерпевший №1; фрагмент резины со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин