Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 15 июля 2020 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бакалинского района Абсатарова А.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Шарафутдинова В.Г. и Шаймарданова З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09 марта 2020 г. около 02 час. 20 мин. ФИО1 с ФИО2 через не запертые на запорное устройство ворота, незаконно проникли на территорию МТП ООО «Нива», расположенного в 200 метрах к востоку от 

<

адрес> РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно заранее распределённым ролям совершили следующие преступные действия: демонтировали с сельскохозяйственной техники пятнадцать аккумуляторных батарей марки «CRONA 190 Ач» (Крона 190 Ач), рыночной стоимостью 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащих ООО «Нива», причинив тем самым указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 100 350 (сто тысяч триста пятьдесят) рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершённого преступления скрылись и реализовали похищенное имущество в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрели продукты питания. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, где он просит рассмотреть данное дело без его участия, указывает, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание то, что наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждаются ФИО1 и ФИО2

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, каковой является их объяснения, по сути, являющиеся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступлений до возбуждении уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых они подробно изложили не только факт совершения преступления, но и обстоятельства их совершения.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ не установил.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, а также совокупности смягчающих их вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение им наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении им срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленный на фасаде здания МТП ООО «Нива», расположенный в 200 метрах к востоку от 

<

адрес> РБ после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд РБ. 

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева