Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

представителя истца ФИО1 ФИО2 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ООО «Нива» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Нива» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков и ответчиком ООО «Нива» был заключен договор аренды земельного участка №. Категория земель - земли сельхозназначения. Данный договор аренды земельного участка подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер: № Срок действия договора аренды 25 лет. Ст.617 ч.1 ГК РФ «переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды». На основании вышеизложенного считает, что 1 условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № стали распространятся и на принадлежащие ФИО1 земельные участки. Всего на праве общей долевой собственности в данном земельном участке мне принадлежало 19 земельных участков (долей). 18 земельных участков (долей) были выделены в отдельный земельный участок с кадастровым номером № данный участок находится в собственности истца. По решению Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № выделенного из участка с кадастровым номером № перенесено обременение в виде аренды.

Отдельного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № между истцом и ответчиком не заключалось. Земельный участок с кадастровым номером № используется арендатором ООО «Нива» и по нему должно выплачиваться арендная плата.

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан «оплачивать арендодателю в срок арендную плату», согласно договора аренды « арендная плата вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсация денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателем. Срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: 

<

адрес>. По решению суда за 2017год ответчиком была выплачена арендная плата за 8 земельных долей, в ДД.ММ.ГГГГ долей было 19, что подтверждается выписками, недополученная арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 земельных долей, 4 центнера массой 4400 кг. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была выплачена арендная плата за использование 19 земельных участков по 4 цн. за каждый з/участок в общем объеме 7600 кг. зерна пшеница по цене 6282рубля за тонну (1000 кг) на общую стоимость 47743,2руб. ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «Нива» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 1 земельной доли по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 400кг по цене 6282 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 2512,8 рублей. За использование земельного участка с кадастровым номером № 18 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю, общее количество 7200кг по цене 6282 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 45230,40рублей за 2018год в натуральной оплате в виде зерна пшеницы в количестве: общее количество 8000кг на сумму 47743рубля. Взыскать с ответчика ООО «Нива» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 11 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 4400кг по цене 7032 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 30940рублей. Общее количество за ДД.ММ.ГГГГ 12400кг на сумму 78683рубля. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в сумме 2560,5рублей возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 представил уточненное исковое заявление (л.д. 43), в котором просит суд принять уточнение исковых требований: взыскать с ответчика ООО «Нива» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 4 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 1600кг по цене 6282 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 10051,2рублей. За использование земельного участка с кадастровым номером № 18 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю, общее количество 7200кг по цене 6282 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 45230,40рублей за ДД.ММ.ГГГГ в натуральной оплате в виде зерна пшеницы в количестве: общее количество 8800кг на сумму 55281,6рубля. Взыскать с ответчика ООО «Нива» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 16 земельных долей по 4 цн. зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 6400кг по цене 7032 руб. за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 50630,4рублей. Общее количество за ДД.ММ.ГГГГ 14400кг на сумму 105912рублей. Взыскать с ответчика ООО «Нива» денежные средства в сумме 3320 рублей возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № всего принадлежит 22 земельные доли, 4 доли не выделены и выделенных 18 земельных долей и образован земельный участок с кадастровым номером № согласно межевого плана, участок с кадастровым номером № находится в аренде ООО «Нива».

Ответчик ООО «Нива» и его руководитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участок с кадастровым номером № площадью 5716383,0 кв.м. в аренду, сроком на 25 лет. Арендная плата согласно пункту 3 договора вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: 

<

адрес> (л.д.46-48).

Судом из материалов дела установлено, что в период срока действия вышеуказанного договора аренды ответчик ФИО1 приобрел земельные доли в земельном участке у дольщиков, с которыми был заключен договор, и выделил земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРП, межевым планом (л.д. 55-75, л.д. 6-11), в результате чего сформирован земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд разрешая требования истца, несмотря на то, что в предоставленной истцом выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № не имеется записи о наличии обременения договором аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет. 

Поскольку имеются преюдициальные в силу ст. 61 ГПК РФ выводы решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81) и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-91) именно по иску ООО «Нива» к ответчику ФИО1 об обязании арендодателя к получению арендной платы и взысканию убытков, при рассмотрении, которого представитель ФИО4 просил обязать ФИО1 получить аренду по всем земельным долям, которые выделены и которые не выделены. Выводы решения и апелляционного определения из которых следует, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора, указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между дольщиками с ООО «Нива», последний принял земельный участки в аренду, сроком на 25 лет. Решение о заключении договоров принималось большинством голосов на общем собрании. ФИО1 приобрел земельные доли в период действия договора, соответственно принял на себя обязательства по данным договорам, в том числе, и в части получения арендной платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д. 55-75). 

Суд анализируя представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, что ответчик намеренно уклоняется от выплаты арендной платы в виде зерна пшеницы по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчеты согласно пункту 3 договора арендная плата вносится арендатором один раз в год и выплачивается в виде: четырех центнеров зерна за текущий год за каждую земельную долю, компенсации денежной суммы равной сумме земельного налога после его оплаты арендодателями. Арендная плата в натуральном выражении не подлежит изменению, срок расчетов: до окончания каждого текущего года. Место расчетов: 

<

адрес>. 

Судом из ответа Новосибирскстат от 24.04.2019г. (л.д. 45) установил, что средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции реализованной сельскохозяйственными организациями по 

<

адрес> в 2010-2018годах, а именно в 2018году цена пшеницы составляет 6282 рубля за 1 тонну без НДС, в 2017году цена за 1 тонну составляла 7032 рубля, с 2017года цены по классам пшеницы не разрабатываются.

Поскольку из договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усмотрено, каким видом зерна предусмотрено арендная плата. Исходя из сложившихся отношений между сторонами, учитывая выводы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 76-81) и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-91), суд считает, что арендная плата подлежит выплате в виде: четырех центнеров зерна пшеницы за текущий год за каждую земельную долю. Стороной ответчика суду не представлено доказательств существования иного вида расчета арендной платы в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом представлено и в материалах дела имеется заявление ФИО1 и уведомление о вручении, отчет об отправлении с почтовым идентификатором (л.д.53-54). 

Суд делает, вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Ответчик и его представитель, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств добросовестного поведения ответчика, с связанного с исполнением обязательств по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендной платы за 2018год, каких-либо уважительных причин в части невыплаты ответчиком арендной платы за 2018год ответчиком и его представителем суду не представлено. За 2017 год не выплачена арендная плата за использование 16 земельных долей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд в отсутствии доказательств добросовестного поведения со стороны ответчика ООО «Нива», считает поведение ответчика, направлено на уклонение от исполнения обязательств в части выплаты арендной платы в натуральной форме зерна пшеницы за 2018год, за 2017год.

Суд проверив расчет задолженности арендной платы соглашается с расчетом задолженности арендной платы представленным стороной истца в уточненном исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины истца составили 3320 (Три тысячи триста двадцать рублей), что подтверждается чек-ордером (л.д. 2) и чек-ордером о доплате государственной пошлины (л.д. 42), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Нива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 541601001 адрес (место нахождения) 

<

адрес> арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 4 земельных долей по 4 центнера зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 1600кг по цене 6282 рублей за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 10051,2 (Десять тысяч пятьдесят один рубля 20 копеек). 

Взыскать с ответчика ООО «Нива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 541601001 адрес (место нахождения) 

<

адрес> арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка с кадастровым номером 54:26:020901:731 18 земельных долей по 4 центнера зерна пшеницы за одну земельную долю, общее количество 7200кг по цене 6282 рубля за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 45230,40 (Сорок пять тысяч двести тридцать рублей 40 копеек) за 2018год. Всего взыскать за ДД.ММ.ГГГГ в натуральной оплате в виде зерна пшеницы общее количество 8800кг на сумму 55281,6 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один рубль 60 копеек).

Взыскать с ответчика ООО «Нива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 541601001 адрес (место нахождения) 

<

адрес> арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ использование 16 земельных долей по 4 центнера зерна пшеницы за одну земельную долю общее количество 6400кг по цене 7032 рубля за одну тонну зерна пшеницы на общую сумму 50630,4 (Пятьдесят тысяч шестьсот тридцать рублей 40 копеек). Всего взыскать общее количество зерна пшеницы за 2017-2018годы 14400кг на сумму 105912 (Сто пять тысяч девятьсот двенадцать рублей). 

Взыскать с ООО «Нива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 541601001 адрес (место нахождения) 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 (Три тысячи триста двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова