Дело № 2-1213/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-001232-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 24 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя ООО Специализированный застройщик "ИНСТЕП" по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик "ИНСТЕП" к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик "ИНСТЕП" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> целях устранения недостатков объекта долевого строительства.

В их обоснование истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БО/11-3-7-200 от 29.11.2021, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства (2 комнатная квартира, расположенная на 7 этаже в 3 секции Многоквартирного дома, со строительным номером 200) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиры в порядке и сроки, установленные разд. 5 настоящего Договора. Обязательства по передаче квартиры Застройщиком были исполнены. В адрес истца поступила претензия от ответчиков о наличии недостатков объекта долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: недостатки окон; недостатки проема двери; недостатки стен; недостатки пола; недостатки остекления лоджии. При этом, сведения о том, какие именно недостатки объекта долевого строительства имеются в Квартире, в претензии не указано. В претензии содержалось требование о безвозмездном устранении указанных недостатков или возмещении расходов на их устранение. ООО Специализированный застройщик "ИНСТЕП" во исполнение положений Договора 29.05.2023, направило в адрес Ответчиков телеграмму, в которой ответчики уведомлены о том, что 31.05.2023 в 15:00 истец просит обеспечить доступ в квартиру для выявления недостатков и проведения работ по устранению недостатков. В назначенную дату был составлен акт осмотра квартиры, стороны согласовали дату устранения недостатков 05.06.2023. В эту дату доступ в квартиру обеспечен не был. В связи с чем работы по устранению недостатков не начаты. На основании изложенного ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от выполнения условий Договора, указанных в п. 6.5. о порядке предъявления требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства, и препятствуют исполнению истцу своих обязанностей по Договору. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктами 1,2 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БО/11-3-7-200 от 29.11.2021, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства (2 комнатная квартира, расположенная на 7 этаже в 3 секции Многоквартирного дома, со строительным номером 200) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Квартиры в порядке и сроки, установленные разд. 5 настоящего Договора. Обязательства по передаче квартиры Застройщиком были исполнены (л.д. 6-17). 

В адрес истца поступила претензия от 18.05.2023, подписанная ответчиками, о наличии недостатков объекта долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: недостатки окон; недостатки проема двери; недостатки стен; недостатки пола; недостатки остекления лоджии. При этом, сведения о том, какие именно недостатки объекта долевого строительства имеются в Квартире, и в чем состоит несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004)), в претензии не указано. В претензии содержалось требование о безвозмездном устранении указанных недостатков или возмещении расходов на их устранение, то есть потребители предоставили застройщику альтернативный вариант выбора способа восстановления их прав (л.д. 18).

В соответствии с часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае, если Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

31.05.2023 с участием застройщика ООО СЗ «Инстеп», подрядчиков ООО «Гражданжилсоцстрой», ИП ФИО5, собственников ФИО7, ФИО2 был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого отражены отдельные выявленные недостатки, согласован срок ремонта с 05.06.2023 (л.д. 20-25). 

05.06.2023 представитель Застройщика явился для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно Акту о допуске для проведения работ по устранению замечаний в квартире от 05.06.2023, доступ в квартиру обеспечен не был, собственники отказались предоставить доступ в квартиру для производства ремонтных работ (л.д. 26).

Как указано выше, установив наличие недостатков, допущенных при строительстве и отделке квартиры, ответчики в поданной на имя истца претензии указали, что согласны как на незамедлительное устранение недостатков, так и на возмещение со стороны застройщика расходов на их устранение. Таким образом, право выбора способа устранения недостатков в претензии от 18.05.2023г. они делегировали истцу по делу. Вместе с тем, 05.06.2023 они отказались обеспечить доступ в квартиру для проведения работ, то есть отказалась от ранее заявленного способа восстановления нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатков.

Изменение способа восстановления прав потребителя является его правом, гарантированным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 6.5 Договора. 

Кроме того, суд учитывает, что потребитель вправе отказаться от любых требований к застройщику, в том числе, от безвозмездного устранения недостатков, от соразмерного уменьшения цены договора, от возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В связи с этим, оснований для понуждения ответчиков в обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> целях устранения недостатков объекта долевого строительства суд не усматривает, поскольку от такого способа устранения недостатков они отказались, при этом выбор способа устранения недостатков, а также необходимость в этом определяются самими потребителями. 

Также следует отметить, что в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в ст. 8 ГК РФ. В ст. 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Договор между истцом и ответчиками не содержит положений о возникновении у потребителей обязанности предоставлять жилое помещение застройщику для устранения недостатков. Ни Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" таких обязанностей на них также не возлагают. Отсутствие правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчиков делает невозможным их понуждение к исполнению таких обязанностей в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик "ИНСТЕП" к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу 

<

адрес> в целях устранения недостатков объекта долевого строительства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023