Дело № 2-350/2025, № 12RS0002-01-2025-000360-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 18 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием помощника прокурора Кузьмина С.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» (далее также – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», работодатель) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», работал в должности старшего юрисконсульта, с ним 

<

дата> заключен трудовой договор.

Приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 должностной инструкции старшего юрисконсульта, выразившееся в отказе подготовить проекты договоров для начала работы ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на электронном ресурсе http:/natur.kremlin.ru, а также отсутствии анализа рисков, связанных с правоотношениями в сфере авторского права и учитывая, что старший юрисконсульт оставил учреждение без юридического сопровождения. Создал риски, касающиеся возможных правовых последствий за нарушение авторских прав, а также угрозы для законности и стабильности договорных отношений с третьими лицами.

В соответствии с приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением пунктов 2.1, 2.2, 2.11 должностной инструкции, выразившемся в невыполнении письменного распоряжения руководителя учреждения, которое заключалось в отказе подготовить документы по запросу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о видах запрещенной деятельности и иных ограничениях в границах земельных участков в охранной зоне ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Согласно приказу и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1, 2.2., 2.11 должностной инструкции старшего юрисконсульта и пункта п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», выразившихся в ненадлежащем исполнении письменного распоряжения руководителя № от 

<

дата> – подготовка документов для согласования сервитута с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в виде выговора.

Приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По мнению ФИО1, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку дисциплинарных проступков он не совершал, добросовестно осуществляя трудовую деятельность, привлечение к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение вызваны разногласиями с новым руководством учреждения. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Истец просил суд признать незаконными приказы и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Кузьмина С.А., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> был принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на должность старшего юрисконсульта, в этот же день с ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

<

дата> ФИО1 был ознакомлен с должностной старшего юрисконсульта, утвержденной и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 

<

дата> (далее - должностная инструкция).

В разделе 2 должностной инструкции определены общие обязанности старшего юрисконсульта, к которым в том числе относится разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера (п. 2.1), осуществлять методическое руководство правовой работой учреждения, оказывать правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов, участвовать в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий к учреждению (п. 2.2), принимать участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности учреждения, проектам правовых актов, поступающих на отзыв (п. 2.11).

<

дата> ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего юрисконсульта, утвержденной и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 

<

дата>.

Приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.1 и 2.2 должностной инструкции старшего юрисконсульта, выразившееся в отказе подготовить проекты договоров для начала работы ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» на электронном ресурсе 

<

.....>, а также отсутствии анализа рисков, связанных с правоотношениями в сфере авторского права и учитывая, что старший юрисконсульт оставил учреждение без юридического сопровождения, создал риски, касающиеся возможных правовых последствий за нарушение авторских прав, а также угрозы для законности и стабильности договорных отношений с третьими лицами. В качестве оснований указаны распоряжение № «О подготовке договоров-запрос ФГБУ «Росзаповедцентр», служебная записка ФИО1 от 

<

дата>, распоряжение № «О предоставлении объяснительной сотрудником учреждения - ФИО1». акт от 

<

дата> о непредоставлении объяснительной ФИО1, служебная записка № от 

<

дата> «Запрос договоров из ФГБУ «Росзаповедцентр», письмо от 

<

дата> из ФГБУ «Росзаповедцентр» с договорами. 

В соответствии с приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением пунктов 2.1, 2.2, 2.11 должностной инструкции, выразившемся в невыполнении письменного распоряжения руководителя учреждения, которое заключалось в отказе подготовить документы по запросу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о видах запрещенной деятельности и иных ограничениях в границах земельных участков в охранной зоне ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». Основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности послужили распоряжение № «О подготовке ответа по земельному участку №» от 

<

дата>; распоряжение № «О подготовке ответа по земельному участку №» от 

<

дата>; служебные записки ФИО1 № и №; распоряжение № от 

<

дата> «О предоставлении объяснительной сотрудником учреждения ФИО1», акт от 

<

дата> о непредоставлении объяснительной.

Приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № в отношении ФИО1 за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.1, 2.2., 2.11 должностной инструкции старшего юрисконсульта и пункта п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», выразившихся в ненадлежащем исполнении письменного распоряжения руководителя № от 

<

дата> – подготовка документов для согласования сервитута с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Письмо № от 

<

дата> филиала Волжское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; проект соглашения об установлении сервитута; письмо электронной почты – ссылка на онлайн-хранилище; распоряжение № от 

<

дата> «Радочее поручение ФИО1», распоряжение № от 

<

дата> «О предоставлении объяснительной сотрудником учреждения – ФИО1», служебная записка ФИО2 № от 

<

дата> «Рабочее поручение ФИО1 № от 

<

дата>», акт от 

<

дата> о непредоставлении объяснительной старшим юрисконсультом ФИО1» указаны в качестве основания привлечения к ответственности.

Приказом и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 

<

дата> № ФИО1 был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В качестве основания увольнения ФИО1 в приказе указаны: распоряжение № от 

<

дата> «О подготовке договоров-запрос ФГБУ «Росзаповедцентр»; служебная записка ФИО1 № от 

<

дата>; распоряжение № от 

<

дата> «О предоставлении объяснительной ФИО1»; акт о непредоставлении объяснительной; служебная записка ФИО3 № от 

<

дата> «Запрос договоров из ФГБУ «Росзаповедцентр»; приказ по Учреждению № от 

<

дата> «О дисциплинарном взыскании – ФИО1, старший юрисконсульт»; распоряжение № от 

<

дата> «О подготовке ответа по ответа по земельному участку №» от 

<

дата>; распоряжение № «О подготовке ответа по земельному участку №» от 

<

дата>; служебные записки ФИО1 № и №; распоряжение № от 

<

дата> «О предоставлении объяснительной сотрудником учреждения ФИО1», акт от 

<

дата> о непредоставлении объяснительной; распоряжение № от 

<

дата> «Рабочее поручение ФИО1»; распоряжение № от 

<

дата> 2О представлении объяснительной ФИО1», служебная записка ФИО1 № от 

<

дата>, акт от 

<

дата> о непредоставлении объяснительной старшим юрисконсультом ФИО1, приказ от 

<

дата> «О дисциплинарном взыскании».

Судом установлено, что согласно приказу директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» 

<

дата> старший юрисконсульт административно-правового отдела ФИО1 переведен на дистанционную работу, с сохранением за работником обязанности по выполнению трудовых функций, предусмотренных трудовым договором, в полном объеме, без изменения размера оплаты труда.

Как следует из объяснений истца, с приказами о дисциплинарных взысканиях под роспись он не знакомился, приказ об увольнении был направлен ему на электронную почту, трудовая книжка ему не выдана.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.

<

адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Между тем, ФИО1 в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства отрицал факты совершения им дисциплинарных проступков, вменяемых ему работодателем. ФИО1 утверждал, что находился в конфликтных отношениях с и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО4 Документы, послужившие основаниями к даче старшему юрисконсульту поручений (вынесении распоряжений от 003 от 

<

дата>, № и № от 

<

дата>, № от 

<

дата>) – запросы ФГБУ «Росзаповедцентр», Министерства государственного имущества, проект соглашения об установлении сервитута, акты об отказе от дачи объяснений от 28 января, 10 февраля, от 

<

дата> работодателем не представлены. Доводы истца о том, что отдельные поручения входили в обязанности заместителей директора по направлениям деятельности, не опровергнуты. Каких-либо иных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей не имеется. Конкретный дисциплинарный проступок, послуживший основанием к увольнению в приказе № от 

<

дата>, не указан. Бесспорных и достаточных доказательств того, что ФИО1 допущено виновное нарушение трудовых обязанностей, и работодателем соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено. 

Статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Сведений о том, что ФИО1 в день увольнения был ознакомлен под роспись с приказом № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, ему выдана трудовая книжка, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, являются незаконными, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с 

<

дата>. 

Учитывая, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> был лишен возможности трудиться по вине работодателя в связи с незаконным увольнением, суд, произведя расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула исходя из среднедневной заработной платы в размере 

<

.....> коп., всего в размере 

<

.....> коп. (

<

.....> дн.), с удержаниями при выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

При этом суд не может согласиться с доводами истца о размере среднедневного заработка в 

<

.....> коп., поскольку расчет им произведен с учетом стимулирующих выплат на основании решения Звениговского районного суда по другому гражданскому делу, на дату разрешения спора не вступившему в законную силу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением по инициативе работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

.....> руб. (из которых 

<

.....> руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 

<

.....> коп., и по 

<

.....> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера (

<

.....>), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ № от 

<

дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № №, в должности старшего юрисконсульта ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра».

Обратить решение в части восстановления на работе по правилам ст. 396 Трудового кодекса РФ к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН №) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 

<

дата> по день восстановления на работе в размере 

<

.....> коп., с удержаниями при их выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

.....> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.