Уг.дело 1-146/2018 (

постановление

 вступило в законную силу 26.10.2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Апатиты 15 октября 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужим автомобилем марки 

<

.....>, принадлежащим 

<

.....>., путём разбития стекла водительской двери при помощи камня, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего рукой вырвал провода из замка зажигания, осколком стекла повредил изоляцию проводов и путём соединения проводов в замке зажигания попытался запустить двигатель автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 27.05.2018 в 18 часов 25 минут был задержан сотрудниками Пожарной части №8 и сотрудниками полиции на месте преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного заседания потерпевшая 

<

.....> не явилась, заявила о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, а поэтому суд рассмотрел дело без участия указанного лица.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 возместил ей ущерб и принёс свои извинения, загладив таким образом, причинённый вред, а поэтому она простила его и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый согласился с заявленным потерпевшей ходатайством и просил удовлетворить его, указав, что он действительно в полном объёме возместил причинённый ущерб и принёс потерпевшей свои извинения.

Защитник поддержала подзащитного по изложенным им доводам.

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 

<

.....>

Поскольку обвиняемый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб и принёс извинения, а она простила обвиняемого и претензий к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать, против прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены и понятны. 

По мнению суда, учитывающего характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей 

<

.....> об освобождении обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- тканевую кепку, выданную ФИО1, оставить в его распоряжении,

- автомобиль марки 

<

.....>, а также ключи замка зажигания от указанного автомобиля в количестве двух штук с брелоком и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные 

<

.....>, оставить в её распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.С.Дёмин