52RS0(№)-34

1-308/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших: адвоката ФИО5, 

защитника: адвоката: ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, 06.03.1983г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на момент задержания трудоустроенного администратором в ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), на момент задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)19, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15-00 ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем разбойного нападения и хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совместно и согласованного группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорившись с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 о покупке у нее 1 000 долларов США, в ходе встречи, состоявшейся у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находясь в автомобиле Потерпевший №1 марки «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью хищения, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес находящему в автомобиле Потерпевший №2 множественные удары кулаками в область головы, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего ФИО1, открыв запирающий механизм дверей, обеспечил доступ в автомобиль двум своим соучастникам, при этом один из них, находясь на заднем сиденье автомобиля, согласно своей роли в совершении преступления, применяя насилие, опасное для здоровья, схватил сидящую на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 руками за горло, не давая ей возможности дышать и позвать на помощь. Одновременно второй соучастник, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, умышленно нанесли множество ударов руками Потерпевший №2 по голове, от чего тот испытал физическую боль, и как следствие, своими умышленными преступными действиями ФИО1 и его соучастники причинили Потерпевший №2 телесные повреждения, опасные для здоровья Потерпевший №2, в виде ушибленной раны лобной области, кровоподтеков головы, лица, причинившие в совокупности с первоначальными ударами ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего с принадлежащими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 похищенными денежными средствами в сумме 1000 долларов США эквивалентной сумме 56040 рублей, ФИО1 и неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 56040 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, и показал, что не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших (ДД.ММ.ГГГГ.) при встрече с потерпевшими по поводу обмена 1000 долларов США, о чем предварительно договорился с ними, в автомобиле потерпевших подсудимый передал потерпевшим имеющиеся при нем 35700 рублей в обмена на 500 долларов США, потерпевшая достала деньги 1000 долларов США и положила на подлокотник автомобиля, в этом время в автомобиль сел неизвестный мужчина, которого подсудимый принял за сотрудника полиции, испугавшись, что у подсудимого могут быть проблемы по поводу незаконных валютных операций, он нанес потерпевшему 2-3 удара кулаком по лицу, а затем выбежал из автомобиля, на него напал потерпевший Потерпевший №2 с ножом, и нанес несколько ударов подсудимому по рукам, после чего подсудимый в ответ нанесу удар потерпевшему кулаком по лицу и убежал, при этом все денежные средства остались в автомобиле. Подсудимый показал, что в предварительный сговор на хищение денежных средств потерпевших ни с кем не вступал, хотел забрать из автомобиля 1000 долларов США, так как хотел вернуть хотя бы свои деньги, разницу в деньгах потом намеревался возвратить потерпевшим. 

По ходатайству гособвинителя удом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.75-79), достоверность которых подсудимый подтвердил частично, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительно договорившись с ФИО16 об обмене валюты, встретился с ними неподалеку от Кузбасского рынка, где в автомобиле потерпевших передал им 35700 рублей в обмен на 500 долларов США, которые хотел обменять, потерпевшая достала 1000 долларов США, которые положила на подлокотник автомобиля, тогда у подсудимого возник преступный умысел на хищение 1000 долларов США, подсудимый положил в руки потерпевшей свои 35700 рублей, она стала их пересчитывать, а подсудимый в это время ударил ее мужа, так как между ними возник словесный конфликт на предмет недостачи денег на общую сумму 1000 долларов США, удар подсудимый нанес потерпевшему в область лица, в это время в салон автомобиля сел неизвестный мужчина, как подумал подсудимый, сотрудник полиции, и подсудимый, испугавшись, что у него будут проблемы с незаконными валютными операциями, решил покинуть автомобиль, при попытке убежать подсудимый встретил сопротивление потерпевшего, который напал на подсудимого с ножом, и нанес ножевые ранения в виде порезов кистей рук, подсудимый нанес еще один удар кулаком потерпевшему в лицо, после его убежал, при этом 1000 долларов США и 35700 рублей остались в автомобиле, деньги подсудимый не забирал, в предварительный сговор на преступление ни с кем не вступал. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что до случившегося подсудимого не знал, и показал, что 05.02.2018г. потерпевший с женой находились в их автомобиле марки «Toyota Rav-4», на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, около 14-00 часов жене позвонили по телефону, она подняла трубку и сказала, что осуществляет обмен долларов США, ей сказали, что хотят купить 1000 долларов США, и для этого надо встретиться у Кузбасского кафе. Когда потерпевший через 40 минут подъехали на Кузбасский рынок, потерпевший был за рулем, а жена на пассажирском сиденье спереди, она позвонила и сказала, что они подъехали. Минуты через 2 на заднее сиденье в машину к потерпевшим сел подсудимый, которого потерпевший запомнил, когда обернулся к нему. Подсудимый молча положил на подлокотник деньги, перевязанные резинкой. Жена положила на подлокотник 1000 долларов США. Когда потерпевший взял деньги, чтобы пересчитать, то заблокировал двери автомобиля и начал пересчитывать деньги. В зеркала потерпевший увидел, как к машине подходят еще два молодых человека кавказской национальности. Потерпевший начал пересчитывать деньги, но не успел их пересчитать, так как подсудимый сразу начал наносить потерпевшему удары кулаком по лицу. Жена испугалась и стала нажимать на звуковой сигнал на руле, чтобы привлечь внимание. Потом ФИО1 разблокировал задние двери автомобиля. В машину сели двое мужчин, при этом мужчина, который сел за женой потерпевшего справа, начал ее душить, другие двое продолжали наносить удары самому потерпевшему. Потерпевший боялся за свою жизнь и за жизнь своей жены. Потерпевший суду показал, что от ударов испытывал физическую боль, удары потерпевшему наносил подсудимый и один из нападавших. Потерпевший хотел выбраться из автомобиля, чтобы вытащить из автомобиля этих молодых людей, чтобы спасти жену. В итоге потерпевший смог выбраться из автомобиля, он открыл заднюю дверь и стал вытаскивать молодых людей из автомобиля, двоих молодых людей ему удалось вытащить, а третий убежал сам. Никаких ударов потерпевший нападавшим не наносил. Потерпевший суду показал, что у них были похищены 1000 долларов США. Потерпевший суду показал, что пачка денег, которую ему передал подсудимый, вылетела у потерпевшего из рук, когда его начали бить, и валялась всё это время на полу автомобиля под ногами у потерпевшего. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимого до случившегося не знала, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) они с мужем находилась в своем автомобиле марки «Toyota Rav4» на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В 14 часов 08 минут потерпевшей позвонил мужчина с кавказским акцентом, спросил, по какому курсу она продает доллары. Мужчина попросил, чтобы потерпевшая привезла 1000 долларов США для обмена, они договорились о встрече, которая состоялась 14-55 часов. К автомобилю потерпевшей подошел ФИО1, и сел в машину на пассажирское заднее сидение сзади водителя. Он положил пачку рублей, скрепленную резинкой, на подлокотник передних сидений автомобиля, потерпевшая на подлокотник положила 1000 долларов США. Муж взял деньги, чтобы пересчитать их, и заблокировал двери. Когда муж начал пересчитывать деньги, ФИО1 выхватил доллары и начал наносить удары мужу по голове. Потерпевшая испугалась, начала нажимать на гудок автомобиля для привлечения внимания. В это момент ФИО1 разблокировал двери автомобиля, и в салон автомобиля подсели еще двое мужчин. Далее потерпевшая почувствовала, что не может поворачивать голову назад, ее схватил за шею и начал душить мужчина, который сел сзади нее. Потерпевшая испугалась за свою жизнь и за здоровье мужа. Мужу удалось вырваться, он открыл заднюю дверь и начал вытаскивать нападавших из автомобиля. Потерпевшая суду показала, что у них были похищены 1000 долларов США. Деньги, которые принес с собой подсудимый, остались валяться на полу в автомобиле. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает врачом ГБУЗ НО «ССМП НН», и показал, что, действительно, (ДД.ММ.ГГГГ.) выезжал по вызову на (адрес обезличен) «в» г.Н.Новгорода, где потерпевший пояснил, что был избит какими-то людьми. Далее, после осмотра, мужчина-потерпевший был доставлен в Городскую клиническую больницу (№) с подозрениями на черепно-мозговую травму. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по Нижегородской области, и показал, что 05.02.2018г. было совершено нападение на потерпевших, свидетель выезжал на место преступления. О произошедших событиях ему стало известно со слов потерпевшей, которая рассказала, что они приехали с мужем на какую-то встречу, неподалеку от Кузбасского рынка, к ним в машину сели молодые люди, начали обменивать деньги. Потом молодые люди начали наносить удары потерпевшим, которые сидели на переднем сиденье, а после забрали деньги и скрылись. Со слов потерпевшей, ее мужу были нанесены сильные удары по лицу. Далее в ходе проведения ОРМ было установлено, что одним из нападавших являлся подсудимый, который был задержан. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.50- рапорт о получении сообщения о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о нападении и применении насилия у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода,

л.д.51- заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшего Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестный, которые напали на потерпевшего и его жену в автомобиле «TOYOTA RAV4» госномер Н966ХС\152,

л.д.52- заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) от потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестный, которые напали на потерпевшую и ее мужа в автомобиле «TOYOTA RAV4» госномер Н966ХС\152,

л.д.54- рапорт о получении сообщения из больницы (№), куда (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 35 минут обратился Потерпевший №2, со слов: избит на (адрес обезличен) «в» г.Н.Новгорода, диагноз: ушибленная рана головы, 

л.д.56-64- протокол осмотра места происшествия, а именно, автомобиля марки «Toyota Rаv4» госномер Н966ХС\152, согласно которому, в автомобиле на передних водительском и пассажирских креслах, на подголовниках сзади и на спинка сзади обнаружены следы бурого вещества, образцы которых изъяты, а также с переднего пассажирского сиденья денежные средства в сумме 35700 рублей, 

л.д.133-142- заключение судебной генетической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, кровь на заднем сиденье и кровь на части денежных купюр, изъятые с места происшествия, принадлежит потерпевшему Потерпевший №2, 

л.д.155-163- протокол осмотра денежных средств в общей сумме 35700 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия,

л.д.177-179- протокол предъявления лица для опознания, согласно протоколу, потерпевшая Потерпевший №1 опознала подсудимого ФИО1 и показала, что именно этот мужчина (ДД.ММ.ГГГГ.) сел к ним в автомобиль и после того, как ее муж начал пересчитывать денежные средства, подсудимый стал наносить удары мужу руками по голове, а затем скрылся с двумя неизвестными лицами, 

л.д.214-215- заключение судебно-медицинской экспертизы (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана лобной области, кровоподтеки головы, лица, повреждения носят характер тупой травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могли образоваться (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.232-234- протокол предъявления лица для опознания, согласно протоколу, потерпевший Потерпевший №2 опознала подсудимого ФИО1 и показала, что именно этот мужчина (ДД.ММ.ГГГГ.) сел к ним в автомобиль и после того, как потерпевший начал пересчитывать денежные средства, подсудимый стал наносить удары потерпевшему руками по голове, а затем скрылся с двумя неизвестными лицами,

т.2:

л.д.19-20- сведения из «Станции скорой медицинской помощи», согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 44 минуты был принят вызов к Потерпевший №2 по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «в»,

л.д.104-107- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе данного следственного действий подсудимый указал место у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) сел в автомобиль к ФИО16, где решил похитить 1000 долларов США, поскольку не имел полной суммы для обмена, с целью чего нанес Потерпевший №2 удары кулаком в голову, после чего, с похищенными деньгами скрылся, при этом преступление совершил один; неизвестных, севших в автомобиль, принял за сотрудников полиции, 

л.д.115- справка Центробанка РФ о стоимости курса доллара США, который по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 56.041 рублей, 

л.д.153-154- сведения о состоянии здоровья отца подсудимого, имеющего ограниченные возможности 2-й группы заболевания, 

л.д.169- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных соучастников, совершенного ФИО1 преступления,

л.д.176-183,185,187,190- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеристика и гарантийное письмо на ФИО1 с места работы.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, в совокупности с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Представленные стороной защиты доказательства правильности предъявленного обвинения не опровергли и обоснованность такового под сомнения не поставили.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших, таковые не похищал, в предварительный сговор не вступал. Суд считает данные показания подсудимого способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. В данной части суд также оценивает непоследовательность показаний подсудимого относительно показаний на предварительном следствии, в которых он сообщал (т.2 л.д.75-79), что в автомобиле потерпевших у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 1000 долларов США. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем разбойного нападения денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО16, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что действиями подсудимого руководили корыстный мотив незаконного обогащения путем хищения денежных средств, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Оценив фактические обстоятельства преступления, суд установил, что разбойное нападение было совершено подсудимым ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство. Суд установил, что каждый из соучастников, согласно своей роли, выполнил объективную сторону разбойного нападения, роль подсудимого в совершении преступления являлась активной. О наличии в действиях подсудимого и его соучастников предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует совместный и согласованный характер таковых в момент преступления, когда каждый из них осуществлял действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению с целью облегчить возможности в хищении имущества потерпевших. 

Суд установил, что в качестве способа хищения денежных средств потерпевших ФИО16 подсудимый и его соучастники избрали насилие, опасное для здоровья потерпевших, с помощью которого, подавили волю потерпевших к сопротивлению, и облегчили себе возможность хищения имущества. 

Оценив характер примененного в процессе хищения насилия, суд считает, что таковое представляло реальную угрозу для здоровья потерпевших в момент его причинения, о чем свидетельствует способ насильственного воздействия: потерпевшую Потерпевший №1 схватили руками за горло, не давая ей возможности дышать; а потерпевшему Потерпевший №2 нанесли множественные удары кулаками по голове, последствиями которым явился легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья (в виде ушибленной раны лобной области, кровоподтеков головы, лица). 

Суд считает обоснованными показания потерпевших о насилии, примененном в их адрес, как опасном для их здоровья, поскольку с учетом характера такового, суд считает, что данное насилие имело реальную угрозу здоровью потерпевших, как удушение, так и травма головы. Объектом насильственного посягательства являлись жизненно-важные органы потерпевших – шея и голова, насильственное воздействие на которые представляло опасность для здоровья ФИО16. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, похитив и получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Объем похищенных денежных средств суд установил на основании показаний потерпевших, причин не доверять которым суд не имеет. Оценив фактические обстоятельства преступления, суд установил, что умысел подсудимого и его соучастников изначально был направлен на хищение денежных средств в сумме 1000 долларов США, эквивалентных сумме 56040 рублей. При этом суд считает, что переданные потерпевшему и принесенные подсудимым с собой денежные средства в сумме 35700 рублей, являлись просто предлогом спровоцировать действия потерпевших по передаче подсудимому денежных средств в валюте для обмена. Данный факт суд установил на основании показаний потерпевших, согласно которым, в ответ на то, что подсудимый передал потерпевшим пачку денег, ФИО10 достала денежные средства в сумме 1000 долларов США, которые положила на подлокотник передних сидений автомобиля, после чего подсудимый, схватив деньги, сразу начал наносить удары потерпевшему Потерпевший №2 по голове, к его противоправным действиям присоединились соучастники, которые совместно с подсудимым покинули место преступление только в результате того, что встретили активное сопротивление со стороны потерпевшего, который в процессе его избиения выронил из рук денежные средства, полученные от подсудимого. В связи с чем, суд считает, что в сложившейся обстановке подсудимый и его соучастники не успели забрать денежные средства, с которыми ФИО11 прибыл на место преступления. Выводы суда подтверждает и тот факт, что подсудимый предварительно договорился с неустановленными соучастниками на совершение хищения, поскольку обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что сразу после того, как подсудимый положил на подлокотник передних сидений автомобиля денежные средства, а потерпевшая достала свои, к автомобилю подошли двое соучастников, которым подсудимый обеспечил доступ в автомобиль (открыв замки дверей, предварительно закрытие потерпевшим), после чего все соучастники продолжили хищение имущества потерпевших, сопровождаемое применением к ним насилия. При этом суд оценивает, что у подсудимого отсутствовали препятствия в самостоятельном (без помощи) соучастников хищении денежных средств потерпевших, в связи с чем, критически оценивает показания подсудимого о том, что он не намеревался похищать денежные средства в сумме 1000 долларов США. Суд считает, что лишь в результате сложивших обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого и его соучастников, им не удалось возвратить принесенные подсудимым под предлогом обмена денежные средства, поскольку полученные от подсудимого денежные средства при их пересчете выпали из рук Потерпевший №2, когда подсудимый начал его избивать; при этом деньги выпали под ноги потерпевшему в салоне автомобиля (он сидел за рулем такового, а подсудимый и его соучастники на задних сиденьях автомобиля, то есть, деньги выпали и лежали на полу автомобиля вне досягаемости для соучастников преступления. Возврату денежных средств препятствовало также активное сопротивление со стороны потерпевшего. 

Обстоятельства совершения преступления суд установил на основании показаний потерпевших, причин сомневаться в достоверности которых суд не имеет. Суд считает показания потерпевших последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Суд установил, что с заявлениями о преступлении потерпевшие обратились сразу после случившегося, а потерпевший Потерпевший №2 также обратился за медицинской помощью, которая ему была оказана, как свидетелем по делу Свидетель №1 (ему потерпевший также рассказал об избиении его неизвестными лицами); так и в больнице (№), куда был доставлен потерпевший. Суд установил, что в ходе предварительного расследования потерпевшие опознали подсудимого, как лицо, совершившее в отношении них преступление, достоверность протоколов опознания в судебном заседании подтвердили, а процедура опознания проверена судом и соответствует требованиям ст.193 УПК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 Рагиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он в ходе предварительного расследования участвовал в проверке его показаний на месте, полностью возместил причиненный ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он заявил суду о частичном признании вины, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, по местам жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшие на строгом наказании для подсудимого не настаивали, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, на момент задержания по месту регистрации не проживал, суд, в обеспечение исполнения приговора, оставляет без изменения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного им наказания скрыться, чем воспрепятствуют исполнению приговора.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: медицинские документы, биологические образцы, биологические следы, микроволокна, документы, содержащие сведения о детализации телефонные номеров и дактилоскопические карты на имена Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 35700 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Lenovo honor» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», «Билайн», принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 либо по его заявлению иному лицу; куртку, принадлежащую подсудимому ФИО1, и хранящую в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

Вещественные доказательства: медицинские документы, биологические образцы, биологические следы, микроволокна, документы, содержащие сведения о детализации телефонные номеров и дактилоскопические карты на имена Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 35700 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2; сотовый телефон марки «Lenovo honor» с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», «Билайн», принадлежащие подсудимому ФИО1, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 либо по его заявлению иному лицу; куртку, принадлежащую подсудимому ФИО1, и хранящую в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО19 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО13