ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

потерпевшей Л,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей К, ФИО3,

защитников адвокатов Лукьянова А.В., Карпачёва И.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-505/2023 № в отношении

ФИО1, ... и

ФИО4, ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

27.12.2022 около магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, ФИО1 завладел банковской картой АО «Альфа-Банк», на имя Л, посредством которой предусмотрен бесконтактный расчёт без ввода пин-кода, после чего вступил в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение денег с банковского счёта, привязанного к банковской карте. В этот же день в период с 19-04 до 20-11 во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём бесконтактного расчёта без ввода пин-кода ФИО1 в помещении магазина «ИП ФИО6.» по 

<

адрес>, приобрёл товар на сумму 506 рублей, в магазине «Kakhno S.G.» по 

<

адрес> товар на сумму 170 рублей, в магазине «Хлебосол-1» по 

<

адрес>, приобрёл товар на сумму 295 рублей, в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, товар на сумму 838,59 рублей и 236,96 рублей, в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>, приобрёл товар на сумму 876,60 рублей и 909,30 рублей; посредством иного лица, не осведомленного об их преступных намерениях, приобрел в магазине «Абрикос» по 

<

адрес> товар на сумму 1481,89 копеек и в магазине «Паравозъ» по 

<

адрес> товар на сумму 850 рублей; ФИО4 в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, приобрёл товар на сумму 938,70 копеек. Своими согласованными действиями ФИО1 и ФИО5 совместно умышленно похитили с банковского счёта Л № деньги в сумме 7103,04 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, и подтвердили свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, что 27.12.2022 они совместно рассчитывались с помощью чужой банковской карты АО «Альфа-Банк», которую взяли у ФИО7, в магазинах в города, в частности в магазине на 

<

адрес>, в магазинах «Абрикос», «Ярче», «Мария-Ра» также по просьбе ФИО1 мужчина купил жидкость для вейпа в магазине «Паравозъ», после чего тот купил взрослому мужчине цветы в качестве вознаграждения за то, что тот с ними ходит (т.1 л.д.227-242,239-242, т.2 л.д.10-15,23-26)

Суд, проанализировав показания ФИО1 и ФИО5, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствие с законом, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО1 и ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Л в суде показала, что 27.12.2022 потеряла свою банковскую карту «Альфа-Банк», с которой посторонними лицами в несколько приемов были похищены 7724,31 рубля. Ущерб для неё является значительным, так как у неё на иждивении двое детей. В настоящее время подсудимые ей принесли извинения, их родители полностью возместили ущерб.

Свидетель А подтвердил, что 27.12.2022 с потерянной банковской карты супруги были похищены 7724,31 рубля, что для их семьи является значительным, так как у них на иждивении двое детей (т.1 л.д.128-129)

Показания Б подтверждаются свидетельствами о рождении детей (т.1 л.д.111-112), чеками (т.1 л.д.113-115), справками о доходах (т.1 л.д.130), сведениями социального фонда (т.1 л.д.126-127), сведениями АО «Альфа-Банк» о наличии у Б банковского счёта (т.1 л.д.202), расписками о возмещении ущерба (т.1 л.д.124)

Свидетель В показал, что 27.12.2022 в автобусе нашел чужую банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую впоследствии у него забрал ФИО1. О том, что это карта чужая ФИО1 и ФИО5 знали, поскольку он прямо им об этом сказал. В его присутствии ФИО1 рассчитывался данной картой, также просил взрослого мужчину купить им жидкость для электронных сигарет (т.1 л.д.147-157,244-251)

Свидетель Г подтвердила показания сына (т.1 л.д.161-164)

Свидетели Д и З подтвердили, что 27.12.2022 ФИО1 и ФИО5 в их присутствии рассчитывались чужой банковской картой в магазинах города (т.1 л.д.134-138,140-144)

Согласно показаниям свидетеля И, сотрудника полиции, 27.12.2022 в магазине «Абрикос» он видел, как мужчина с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» купил товары, которые передал парню возрастом 14-15 лет (т.1 л.д.131-133)

В суде законные представители К и ФИО3 пояснили, что их дети не вышли из-под контроля, они провели с сыновьями воспитательную работу, те сделали выводы, принесли извинения потерпевшей, они полностью возместили ущерб.

Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и ФИО5, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколами выемки и осмотра телефона потерпевшей, в котором зафиксирована история её банковской карты АО «Альфа-Банк» за 27.12.2022 (т.1 л.д.177-180,181-184), протоколом осмотра сведений о списании денежных средств с банковского счёта ФИО8 за 27.12.2022 (т.1 л.д.203-204), протоколами осмотра магазинов «Каравай» по 

<

адрес>, «Мария-Ра» по 

<

адрес>, «ИП ФИО6.» по 

<

адрес>, «Абрикос» по 

<

адрес>, «Паравозъ» по проспекту Фрунзе, 119Е, «ИП ФИО9.» по 

<

адрес>, «Хлебосол» по 

<

адрес>, «Ярче» по 

<

адрес>, «Мария-Ра» по 

<

адрес> (т.1 л.д.51-56,57-62,63-68,69-74,75-80,81-85,86-91,92-97,98-103), проколами осмотра видеозаписей из магазинов «Каравай» по 

<

адрес>, «Абрикос» по 

<

адрес>, «Ярче» по 

<

адрес>, на которых ФИО1 и ФИО5 рассчитываются с помощью банковской карты (т.1 л.д.45-47,185-195), 

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие посторонних лиц, также юридически значимым является обстоятельство, если предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Сумма значительного ущерба не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 27.12.2022 ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно путем оплаты картой с чужого банковского счета в магазинах города совместно умышленно похитили 7103,04 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей, данными о движении денежных средств, видеозаписями.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии со статьями 73 и 421 УПК Российской Федерации судом изучены обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетних, а также с причинами и условиями совершения ими уголовно наказуемых деяний. В судебном заседании были заслушаны и допрошены законные представители подсудимых, исследованы письменные характеристики, и установлено следующее.

Несовершеннолетний ФИО1 не судим, на учетах в ПДН и КДН не состоял, проживает с матерью и отчимом в благоустроенной квартире, из-под контроля родителей не вышел, у него имеются все условия для проживания и учебы, имеет проблемы в обучении, которые в настоящее время решаются, 15.03.2023 поставлен на профилактический учет в ПДН, с ним проводится профилактическая работа. 

Несовершеннолетний ФИО5 не судим, на учетах в ПДН и КДН не состоял, проживает в полной семье в благоустроенной двухкомнатной квартире, имеет свою комнату, в которой созданы все условия для проживания и учебы, отношения в семье хорошие, из-под контроля родителей не вышел, обучается, пропусков не имеет, занимается спортом.

Суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления является неразвитое правосознание подростков и недостаточный контроль со стороны законных представителей.

Согласно медицинским справкам ФИО1 и ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоят, их действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО5 в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 и 88 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, социальные связи, характеризуются положительно. В соответствии с пунктами «б,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст виновных, активное способствование расследованию преступлений, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных, их материальное положение, суд назначает ФИО1 и ФИО5 наказание в виде штрафа в пределах, установленных частью второй статьи 88 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства преступлений, суд согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Оснований для применения положений статей 75-77 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений части первой статьи 92 УК Российской Федерации несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК Российской Федерации.

Учитывая снижение категории совершенного ФИО1 и ФИО5 преступления до средней тяжести, данные об их личности, полного возмещения причиненного ущерба, первого факта привлечения к уголовной ответственности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, суд полагает возможным освободить их от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Согласно статье 90 УК Российской Федерации, учитывая наряду с указанными выше обстоятельствами, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности ФИО1 и ФИО5, суд считает необходимым применить принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, разъяснив им вред, причиненный их деянием, и последствия повторного совершения преступления, необходимость сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития. 

Согласно статьям 81-82 и 110 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание с учетом положений статьи 88 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать совершенное каждым из них деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со статьей 92 УК Российской Федерации ФИО1 и ФИО4 от назначенного наказания освободить, применить в отношении каждого из них принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, разъяснив общественный вред, причиненный деянием, необходимость соблюдать установленный порядок и правила общежития, и последствия повторного совершения преступления в виде привлечения к уголовной ответственности с возможностью назначения наказания вплоть до лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон оставить в распоряжении владельца, диски с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Решение суда вступило в законную силу 28.07.2023. Опубликовать 22.08.2023.