Судья Середыч С.М.

Материал №22-5389/2023

(УИД 25RS0011-01-2023-002600-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

защитника 

Майкова Г.А. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитника Ронновой Н.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2023, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав защитника Майкова Г.А., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2011 ФИО3 осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

30.06.2015 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание определено в виде 14 лет лишения свободы. По совокупности приговоров окончательное наказание – 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором от 30.06.2015 с ФИО3 взысканы в счет возмещения средств, затраченных на погребение, связанных с потерей заработка – 66 598 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 000 рублей, а также солидарно с другим осужденным взыскан материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

20.11.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 30.06.2015 в отношении ФИО3 изменен в части гражданского иска потерпевшего с направлением на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. 

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

23.08.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. 

В апелляционной жалобе защитника Ронновой Н.В. в защиту осужденного ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ссылается на отдельные положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», цитируя их содержание. По мнению защитника, суд, при вынесении постановления, не учел положительно характеризующие ФИО3 обстоятельства. Полагает, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении необъективен и ее подзащитный не нуждается в полном отбывании. 

В апелляционной жалобе осужденного ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления и направлении заявленного им ходатайства на новое рассмотрение в другой суд. Осужденный считает, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку он встал на путь исправления, вину осознал, указывает, что судом при принятии решения не учтены положительные данные о его личности. Полагает цели назначенного наказания достигнутыми, а предоставленные администрацией колонии сведения недостоверными в части удержанной суммы по имеющемуся исполнительному листу.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступило. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО3 отбыл установленный для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении срок наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, вину в совершенном им преступлении осознал. За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений от администрации колонии и 15 снятых и погашенных взысканий. Согласно данным бухгалтерии имеет исполнительный лист на общую сумму 2 063 283,65 рублей, остаток по которому составляет более 2 000 000 рублей. На базе учреждения в 2017 году получил свидетельство повара, в 2020 году освоил профессию пекаря. В настоящее время трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии. Воспитательные мероприятия, проводимые с осужденными, посещает, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. С представителями администрации корректен, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, пользуется длительными и краткосрочными свиданиями с родственниками. 

Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в ходатайстве и в представленных материалах сведения, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности. Условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как это требует ст. 9 УИК РФ.

Положительная характеристика, отсутствие не снятых или не погашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что ФИО3 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка, режима исправительного учреждения, исполнение своих обязанностей – является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. 

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО3 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Согласно протоколу судебного заседания (л.м.35), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на решение об отказе в условно-досрочном освобождении, не установлены. 

Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобах осужденного и его защитника не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства. 

Изложенные осужденным ФИО3 в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

У суда не имелось оснований не доверять характеристике и справкам о поощрениях и взысканиях, исполнительных листах осужденного ФИО3, представленным исправительным учреждением (л.м. 30-32).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 ФИО11 - оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО3, защитника Ронновой Н.В. в защиту осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: 

ФИО1

Справка: ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.