25RS0029-01-2024-005830-72

Судья Ивананс П.Я. Дело № 22-3466/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при помощнике судьи Ковалёвой Е.В.

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя Берлинской А.В., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес> гражданин РФ, судимый: 

25.10.2016 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

03.04.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.10.2016 окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2019 освобожден по отбытию наказания. 

осужденного:

18.06.2024 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Уссурийским районным судом Приморского края от 10.03.2025, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено; постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено:

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 04.02.2025 до 10.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.05.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024 с 10.03.2025 до 12.05.2025. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.06.2024 с 19.08.2023 до 15.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 15.11.2023 до 18.06.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последующему зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Маринченко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (Потерпевший №1).

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут 20.12.2019 до 12 часов 30 минут 27.12.2019 в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации содеянного, полагает, что судом при назначении ему наказания не учтено в полном объеме в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а также возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие со стороны потерпевшей гражданского иска. В связи с чем, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5, указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы осужденного, поскольку суд признал смягчающим наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного ФИО1 При этом мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей, ФИО1 не предпринималось. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 на момент вынесения приговора 12.05.2025 осужден 18.06.2024 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, что повлекло применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи, с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с полным признанием осужденным своей вины.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией преступления.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Он также заявил, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ №1» г. Уссурийска не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «КПБ №1» г. Уссурийска у врача-нарколога с 28.10.2003 с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ», по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску удовлетворительно, администрацией ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований усомниться в психическом состоянии осужденного, в том числе с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 15.05.2024, у суда также не имелось. 

Согласно заключения эксперта № 656 от 15.05.2024, ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики ФИО1, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него также не обнаруживалось временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды. опиоиды. синтетические вещества), средняя стадия зависимости. Воздержание. ФИО1 не нуждается в лечении у врача нарколога (т. 1 л.д. 108-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, подтвержденное им, а также исследованным в суде заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15.05.2024, в ходе которой также проанализирован выписной эпикриз, представленный ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю о наличии у осужденного ВИЧ-инфекции 4Б стадии и хронического вирусного гепатита «С» (т. 1 л.д. 108-110).

Однако, вопреки доводам осужденного, последний мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей не предпринимал, сведений о возмещении им ущерба потерпевшей, возврате похищенного имущества материалы дела не содержат. Согласно сведений предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 от 04.07.2024 (т. 1 л.д. 192), причиненный преступлением ущерб ей не возмещен. Из протокола судебного заседания и аудиозаписи также следует, в суде первой инстанции потерпевшая сведений о возмещении ей ущерба подсудимым не предоставила, гражданский иск не заявляла, а сам осужденный о том, что он возместил потерпевшей ущерб не заявлял. 

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначения наказания осужденному судом соблюдены.

Кроме того, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которого ФИО1 осужден на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Возможность неприменения дополнительного наказания к осужденному судом также мотивирована. 

Таким образом, как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания, судом учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, осужденным не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное наказание за совершенное ФИО1 преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации) и чрезмерно суровым не является. 

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривает. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела также не имеется, и суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции также назначено верно, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом общих принципов сложений наказаний по совокупности преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно разрешены вопросы об исчислении срока наказания (в т.ч. о начале исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы), и зачете наказания, а также мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Однако, в резолютивной части приговора при зачете ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору с 04.02.2025 до 10.03.2025, а также с 12.05.2025 до даты вступления приговора суда в законную силу отсутствует ссылка на п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, по которой определен порядок зачета срока содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части прямой ссылки на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2025 в отношении ФИО1 - изменить. 

Уточнить резолютивную часть приговора, считать, что зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04.02.2025 до 10.03.2025, а также с 12.05.2025 до вступления приговора в законную силу исчислен на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. 

Председательствующий А.А. Захарова