Дело № 2а-463/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО) ФИО2 об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации. Свои требования мотивировал тем, что решения административных комиссий ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решения врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 считает несправедливыми и незаконными. Данные комиссии проводились не в полном составе, рапорты были составлены за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями. Также ДД.ММ.ГГГГ его незаконно поставили на профучет по суициду и членовредительству. Просит суд дать оценку действиям и бездействиям начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО и признать их недействительными.

В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривался рапорт о том, что он не выполнил команду «подъём». В ходе проверки выяснилось, что он вообще отсутствовал на спальном месте. Устный выговор был наложен с нарушением. Команда «подъём» им не нарушалась. На проведенных врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 комиссиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что его вины тоже нет. Все рапорта составлены со злоупотреблением служебным положением. С профучетом от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как питался за свой счет из магазина учреждения, в связи с чем не мог сидеть на голодовке. Своими действиями врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 ухудшал его личное дело, что повлияет на его дальнейшее освобождение условно-досрочно, или перевод в колонию-поселение, на исправительные работы. Просит суд взыскать с ответчика, с казны Российской Федерации один заработный оклад.

В ходатайстве и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 указал, что за отбытый срок наказания (с ДД.ММ.ГГГГ) не привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ и не был замечен в употреблении наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, в медицинской карте нет каких-либо предписаний от врача-нарколога об этапировании на беседы, тесты и медицинские наблюдения, в связи с чем считает решение врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профучет по данным основаниям незаконным. Просит отменить данное решение по причине отсутствия каких-либо доказательств употребления или приобретения им вышеуказанных веществ. Сотрудники ФКУ ЛИУ-2, по его мнению, злоупотребляют своим служебным положением, лжесвидетельствуют, намеренно удаляют видеозаписи с видеорегистраторов. На его обращение к ФИО2 о досрочном переводе на обычные условия содержания ответа не получил. По инициативе сотрудников учреждения ФИО и ФИО он вместе с другим осужденным принимал участие в конкурсе «Зимняя фантазия», за что ему обещали снять ранее наложенное взыскание, но своего слова не сдержали. В прокуратуру предоставляют дезинформацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № отряда строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН) вне спального места в установленное для сна время, за что постановлением начальника ФКУ ЛИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ помещен в помещение камерного типа (далее – ПКТ) на 4 месяца. Данного нарушения он не допускал, постановление считает незаконным. ФИО2 длительное время имеет к нему личную неприязнь, будучи ДПНК, на основании клеветы составлял на него рапорта, но комиссия виновным его не признал, зато ФИО2 получил устный выговор за свою работу без включенного видеорегистратора.

В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что дисциплинарными комиссиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения, а именно: на заседаниях комиссий его интересы представлял начальник отряда ФИО, который по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ является потерпевшим, следовательно, данное лицо имеет к нему личную неприязнь и заинтересовано в наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий. Рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушениями: команду «подъём» он не нарушал, требование администрации выполнил; в грубой форме с сотрудниками администрации учреждения не разговаривал, доказательств обратного ответчиком не представлено. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он отсутствовал на спальном месте, курил возле двери, данный факт не отрицает. Однако дежурный оператор обязан был его предупредить по внутренней связи о недопущении нарушения ПВР, чего сделано не было, а если бы он отказался выполнить требование администрации, это являлось бы злостным нарушением ПВР. По факту, изложенному в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ: «с 10 час. до 11 час. общался с сотрудниками учреждения в грубой форме», не согласен, так как сами сотрудники – врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 и ДПНК ФИО его спровоцировали. Кроме того, в период с 15 час. до 16 час. ФИО выключил внутреннюю связь и он (ФИО1) не мог вызвать врача, чем была создана опасная ситуация для его здоровья, поэтому он вынужден был заклеить видеокамеру туалетной бумагой, чтобы оператор обратил на него внимание и передал дежурной смене. Когда пришли сотрудники, он попросил вызвать врача, что подтверждается журналом приёма осужденных. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика, казны Российской Федерации 300000 руб., из которых 150000 руб. направить в Министерство обороны РФ на затраты военным, принимающим участие в СВО. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по ЕАО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, пояснил, что оспаривает не решения административной комиссий, а решения дисциплинарной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Просит признать данные решения незаконными, поскольку они приняты на основании рапортов сотрудников ФКУ ЛИУ-2, которые также просит признать незаконными, в незаконном составе, с умышленным искажением фактов и превышением сотрудниками учреждения своих полномочий. На профилактический учет по суициду и членовредительству он поставлен без соответствующих оснований, так как суицидных наклонностей у него психологом не выявлено. На профилактический учет как склонный к употреблению наркотических и сильнодействующих веществ он также поставлен незаконно, поскольку в употреблении данных веществ ни разу замечен не был. Постановка на профучеты влечет для него неблагоприятные последствия, он не сможет трудоустроиться после освобождения, поменять водительские права. Кроме того, постановка на профучет, как и незаконно наложенные дисциплинарные взыскания влекут для него невозможность обратиться с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким, а также он вынужден длительный период времени отбывать наказание в строгих условиях, где почти год находится незаконно.

Административный ответчик – врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2, а также представитель заинтересованного лица – УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, ФСИН России - ФИО действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 поставлен на профилактические учеты законно и обоснованно. Никаких негативных последствий или ограничений для осужденного постановка на профилактический учет не имеет, поскольку предполагает только дополнительную воспитательную работу. Все взыскания объявлены ФИО1 в установленном порядке за совершение соответствующих нарушений, что подтверждено рапортами сотрудников учреждения. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица УФСИН России по ЕАО.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО уголовное наказание, назначенное ему приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое осуждён ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ – небольшой тяжести. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно рапорту инспектора ОБ ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. допустил нарушение п.п. 10.13, 10.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), а именно, при проведении медицинских процедур вышел из камеры, имел неопрятный вид, небрежно пришитый нагрудный знак. 

При проведении начальником отряда ФИО проверки по данному факт, нарушение не нашло своего подтверждения, в связи с чем дисциплинарной комиссией учреждения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести с осужденным ФИО1 профилактическую беседу, не привлекая его к дисциплинарной ответственности.

Из рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин., находясь в камере № ОСУОН, допустил нарушение п.п. 10.2 параграфа 2, п. 398 параграфа 22 Правил внутреннего распорядка, а именно, по команде «подъём» не одел форму установленного образца и не выполнил команду «подъём», после ухода сотрудника лёг обратно на своё спальное место. От дачи объяснений по данному факту ФИО1 отказался, что подтверждено соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не признал. За допущенное нарушение комиссия решила ходатайствовать перед начальником учреждения об объявлении осужденному устного выговора начальника отряда.

Согласно рапорту мл. инспектора ОБ ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., находясь в камере № ОСУОН, допустил нарушение п. 20 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка, а именно, обращался к сотрудникам администрации учреждения, используя слово «Ты», допускал обращение к сотрудникам только по имени в неуважительной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения, в устной форме ФИО1 вину не признал, предоставил письменное объяснение, в котором указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в камеру зашел начальник ФКУ ЛИУ-2 ФИО2, с которым он разговаривал корректно, не оскорблял, а только поинтересовался, почему длительное время ему не выдают продукты питания, на что ФИО2 не ответил, а заставил ФИО написать рапорт, указав, что ФИО1 разговаривал в грубой форме.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии ФИО1 факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания отрицал, в содеянном не раскаивался. За допущенное нарушение комиссия решила ходатайствовать перед начальником учреждения об объявлении осужденному устного выговора начальника отряда.

Как установлено из рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин., находясь в камере № ОСУОН, допустил нарушение п.п. 12.14, 12.19 параграфа 2 Правил внутреннего распорядка, а именно, не выполнил команду «отбой», находился вне спального места в установленное для сна время, курил около двери.

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 указал, что при курении технику пожарной безопасности не нарушал, дежурная смена должна была его предупредить по внутренней связи во избежание нарушений, чего сделано не было, в связи с чем считает, что правила внутреннего распорядка не нарушал.

Согласно рапорту начальника отряда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения поступивших материалов, проведения бесед с сотрудником, составившим рапорт, просмотра видеоматериалов, беседы с осужденным установлено, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка полностью подтвердился.

Учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 6 поощрений и 27 действующих дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарная комиссия на заседании ДД.ММ.ГГГГ постановила: ходатайствовать перед врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО о переводе осужденного ФИО1 в помещение камерного типа.

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 4 месяца.

Согласно рапорту оператора группы надзора ОБ ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., находясь в камере № ПКТ, допустил нарушение п.п. 12.6 параграфа 2 Правил внутреннего распорядка, а именно, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, тем самым препятствовал осуществлению надзора и контроля.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следует, что он закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чтобы привлечь внимание дежурной смены, поскольку в камере было холодно, а фуфайку, выданную ранее, у него забрали.

При проведении начальником отряда ОВРО ФИО проверки по данному факту, нарушение нашло своё подтверждение, в связи с чем дисциплинарной комиссией учреждения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение ходатайствовать о применении к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде выговора начальника учреждения.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал, что рапорты сотрудников ФКУ ЛИУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решения дисциплинарной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушают его права, в связи с их наличием он не может обратиться в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким, а также он вынужден длительный период времени отбывать наказание в строгих условиях.

Оценивая вышеизложенные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а», п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3).

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Из представленного в материалы дела приказа врио начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о постоянно действующей дисциплинарной комиссии учреждения (далее - Положение), пунктом 6 которого предусмотрено, что комиссия является постоянно действующим специализированным коллегиальным органом ФКУ ЛИУ-2 и применяет в отношении осужденных меры дисциплинарного воздействия за совершенные ими правонарушения.

В соответствии с п.п. 7, 11 Положения общее руководство деятельностью комиссии осуществляет начальник ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО; в состав комиссии входят представители служб: воспитательной, психологической, оперативной, безопасности.

Члены комиссии, в числе прочего, проверяют правильность и полноту оформления материалов о нарушении, устанавливают степень виновности осужденного, при отсутствии вины осужденного ограничиваются рассмотрением материалов на комиссии либо ходатайствуют перед начальником учреждения о наложении дисциплинарного взыскания (п. 15 Положения).

Пунктами 18, 20, 21 Положения предусмотрено, что заседания комиссии правомочны при наличии двух третей от общего числа членов комиссии, но не менее трех человек; на заседании комиссии участие осужденного, в отношении которого составлен рапорт о правонарушении, обязательно; решение комиссии оформляется протоколом, который подписывает председателем и секретарем.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав дисциплинарной комиссии учреждения: ФИО (начальник ФКУ ЛИУ-2), ФИО (заместитель начальника), ФИО (старший инспектор отдела по воспитательной работе), ФИО (начальник отдела безопасности), ФИО (начальник психологической лаборатории), ФИО (начальник отряда), ФИО (начальник оперативного отдела), ФИО (начальник отряда), ФИО (заместитель начальника отдела безопасности), ФИО (начальник отряда), ФИО (старший оперуполномоченный).

Исследованием материалов дела в судебном заседании установлено, что предусмотренный Положением порядок принятия дисциплинарной комиссией ФКУ ЛИУ-2 оспариваемых ФИО1 решений о наложении на него дисциплинарных взысканий соблюден в полной мере, предложенные взыскания соответствуют обстоятельствам совершенных нарушений, тяжести и характеру нарушений, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и не стремящееся к исправлению, и его предыдущему поведению. 

Заседания дисциплинарной комиссии проведены в установленном порядке, в законном составе, решения приняты в пределах предоставленных комиссии полномочий.

Факт несогласия ФИО1 с выявленными нарушениями установленного порядка отбывания наказания основанием для признания незаконными оспариваемых решений дисциплинарной комиссии не является.

Доводы административного истца о том, что нарушения были спровоцированы сотрудниками ФКУ ЛИУ-2, опровергаются исследованными в судебном заседании рапортами данных сотрудников, а также письменными ответами на многочисленные обращения ФИО1 в надзорные и контролирующие органы.

В связи с изложенным основания для признания незаконными рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решений дисциплинарной комиссии ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1).

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9).

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч. 3 ст. 9).

Согласно ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

В пункте 4 Инструкции указано, что деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла).

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пунктом 24 Инструкции предусмотрено, что на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, а также склонные к совершению суицида и членовредительству.

В соответствии с пунктами 26-30 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Приказом врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по организации работы с осужденными, состоящими на профилактическом учете, разделом VI которого определены виды профилактического учета и основания для постановки осужденных на профилактический учет.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден состав комиссии по организации работы с осужденными, состоящими на профилактическом учете.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по ЕАО направлено в адрес врио начальника ФКУ ЛИУ-2 ФИО2 сообщение о том, что в поступившем обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него возникают мысли о совершении суицида. В связи с чем просит проверить данную информацию и в случае необходимости принять меры, на правленные на постановку осужденного ФИО1 на профилактический учет, как склонного к совершению суицида и членовредительству.

ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела ФКУ ЛИУ-2 ФИО обратился с рапортом к врио начальника исправительного учреждения ФИО2, в котором указал о необходимости проведения проверки по поступившему из УФСИН России по ЕАО указанию.

Из рапорта начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ-2 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки обстоятельства, указанные в письме УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, о суицидальных намерениях ФИО1 нашли свое подтверждение, поскольку он высказывал их в открытом обращении прокурору ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно обращался к начальнику учреждения о намерении отказа от приема пищи, что свидетельствует о готовности к возможной реализации актов членовредительства и суицида. Считает возможным в связи с изложенным поставить ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. 

Аналогичный рапорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВРО ФКУ ЛИУ-2 ФИО, на рапорте имеется резолюция врио начальника учреждения ФИО о рассмотрении данного вопроса на комиссии.

Согласно пунктам 31-35 Инструкции начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по организации работы с осужденными, состоящими на профилактическом учете, от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия в составе: председателя - врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2, секретаря - ФИО, присутствовавших - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, после заслушивания ФИО решила поставить на профилактический учет осужденного ФИО1 по категории «склонный к совершению суицида и членовредительству». Для проведения индивидуальной профилактической работы за осужденным закреплен инспектор отдела безопасности ФКУ ЛИУ-2 ФИО

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон, постановка ФИО1 на профилактический учет осуществлена в соответствии с положениями Инструкции № по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также Положения о комиссии ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по организации работы с осужденными, состоящими на профилактическом учете.

Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании комиссии при рассмотрении вопроса о постановке его на профилактический учет, с решением комиссии ознакомлен под роспись.

Доводы административного истца о том, что он не сидел на голодовке, поскольку питался за свой счет, суд находит несостоятельными, поскольку основанием постановки на профилактический учет являются сведения о намерении осужденного совершить какие-либо действия или нарушения. В данном случае, таким основанием явились выраженные ФИО1 в письменной форме мысли суицидального характера, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что ФИО1 не выражал мысли о суициде, на голодовку не садился, а хотел питаться за свой счет, чтобы с него не удерживали деньги за питание, не опровергают законности принятого комиссией решения о постановке истца на профилактический учет.

При изложенных обстоятельствах решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановка ФИО1 решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, также осуществлена сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 в соответствии с требованиями Инструкции № и при наличии соответствующих оснований, а именно, сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО3, об осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-2, состоящих на учете у врача-нарколога и имеющих наркотическую зависимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие у ФИО1 ДИАГНОЗ подтверждено записью осмотра осужденного врачом-психиатром от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, указанными в приговоре Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенной в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которой ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ (воздержание в условиях, исключающих употребление).

В связи с изложенным основания для признания незаконным решения о постановке административного истца на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, у суда отсутствуют.

Фактов нарушения законных прав и интересов ФИО1 в результате постановки его на профилактические учеты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не установлено. 

В пункте 2 Инструкции № указано, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия (п. 23 Инструкции).

Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, в числе прочего, путем всестороннего изучения личности осужденного, проведения индивидуальных бесед, привлечения к общественно полезному труду и т.д. (п. 25 Инструкции).

Как следует из представленных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО материалов, после постановки на профилактический учет с ФИО1 согласно плану индивидуально-воспитательной работы на ДД.ММ.ГГГГ года проведены беседы на темы: «Ответственность за совершение членовредительства», «Последствия употребления наркотиков и алкоголя».

Таким образом, постановка истца на профилактический учет не ущемляет его права, поскольку является мерой превентивного характера, негативных последствий для осужденного не влечет, никаких дополнительных ограничений, связанных с режимом отбывания наказания, на него не налагает. 

При обращении осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, участие в воспитательных и иных мероприятиях и т.д. При этом факт постановки осужденного на профилактический учет основанием для отказа в удовлетворении названных ходатайств не является (ст.ст. 79, 80 УК РФ). Сведений о том, что ФИО1 обращался в суд с указанными ходатайствами, и ему было отказано в их удовлетворении по мотиву нахождения его на профилактических учетах, в судебном заседании не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела незаконных действий административных ответчиков, в частности, врио начальника ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО ФИО2, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено.

Доводы административного истца о неприязненном к нему отношении врио начальника учреждения ФИО2, о провокациях, превышении служебных полномочий сотрудниками ФКУ ЛИУ-2, ничем не подтверждены, напротив, согласно ответов на обращения ФИО1, имеющихся в его личном деле, должностными лицами УФСИН России по ЕАО, прокуратуры ЕАО при проведении проверок по жалобам и обращениям осужденного вышеперечисленных обстоятельств не выявлено.

В связи с изложенным административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 227.1 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к врио начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, решений, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023

Судья А.А. Никитченко