62RS0011-01-2025-000282-77 №2-292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2025 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое требование мотивировало тем, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета и предоставления кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ФИО4 на момент подачи иска образовалась просроченная задолженность в сумме 102570 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 89 751 рубль 42копейки, просроченные проценты – 12524 рубля 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок 294 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

На основании вышеуказанных обстоятельств истцом было подано данное исковое заявление, в котором просит взыскать в его пользу с наследственного имущества ФИО4 сумму кредитной задолженности т судебные расходы – возврат госпошлины в сумме 4077 рублей. 

Определением суда от 4июня 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу на надлежащих – ФИО1 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета и предоставления кредитной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением- анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания ( л.д.31-48) согласно тексту которого, ФИО4, ознакомившись с информацией, содержащейся в Условиях просила принять решение о заключении с ней Договора кредитной карты, предоставить ей платежную (банковскую) карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

В указанном Заявлении собственноручной подписью Клиент подтвердила, что она ознакомлена с Условиями по картам, Условиями кредитования счета, Тарифами по картам и получила данные документы. Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет. 

31.08.2017 года Банк передал Клиенту карту с лимитом в 300 000 рублей под 29.770% годовых (л.д.31) С 01.10.2017г. по 04.12.2020 г. ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.24-28).

Судом также установлено, что по условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, принадлежащей ФИО4, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ( л.д. 28). 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ФИО4 на момент подачи иска образовалась просроченная задолженность в сумме 102570 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 89 751 рубль 42копейки, просроченные проценты – 12524 рубля 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок 294 рубля 23 копейки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о ее смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный момент основной долг составил – просроченная задолженность в сумме 102570 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 89 751 рубль 42копейки, просроченные проценты – 12524 рубля 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок 294 рубля 23 копейки.

С момента подачи иска задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Указанный расчет проверен судом, и суд находит его правильным.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 абз.1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2.ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе, из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом также установлено, что наследниками первой очереди по закону умершей ФИО4 являются дети ФИО1 и ФИО3, привлеченные определением суда в качестве ответчиков.

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием, нет.

В установленный законом срок со дня смерти ФИО4 ответчики юридически вступили в права наследования на часть наследственного имущества. Данные обстоятельства признаются ими и подтверждаются материалами наследственного дела, в котором имеются заявления от ФИО1 и ФИО3 о вступлении в права наследования 

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из: - 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>); с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 409 280 рублей 52 копейки, стоимость 1/3 доли квартиры соответственно 136 426 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 210 056 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств, находящиеся на счетах, хранящиеся в Рязанском отделении № ПАО "Сбербанк России" (филиал 

<

адрес>), с причитающимися процентами в остатке 1 рубль 55 копеек, который компенсации не подлежит 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №. (л.д.72-73).

В ходе рассмотрения дела, иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4, судом не установлено.

Поскольку сторонами не заявлено об установлении рыночной стоимости наследственного имущества, суд исходит из его кадастровой оценки, указанной в сведениях Росреестра.

Таким образом, стоимость долей ответчиц в указанном имуществе составляет: 136426 рублей 84 копейки + 68213 рублей +1 рубль 55 копеек = 204 641 рубля 39 копеек. 

По мнению суда, именно в указанном размере наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя. 

Судом также установлено, что помимо настоящих требований о взыскании задолженности ФИО4 имела также долговые обязательства по иным кредитным договорам.

Этом данные кредиторы обращались в рамках наследственного дела и ранее обращались в суд, в связи с чем были вынесено три решения судов.

Так вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 августа 2021 года по гражданскому делу №2-209/2021г. по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2021 года.

Решением суда с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана просроченная задолженность за период с 25 июля 2019 года по 24 февраля 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета и предоставления кредитной карты в сумме 127 513 (сто двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 39 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу – 91 077 (девяносто одна тысяча семьдесят семь) рублей 67 копеек, - плата за выпуск и обслуживание карты – 590 (пятьсот девяносто) рублей, - проценты за пользование кредитом – 18 974(восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек, - комиссия за участие в программе по организации страхования – 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 62 копеек, - плата за пропуск минимального платежа – 9 313(девять тысяч триста тринадцать) рублей 31 копеек, СМС-сервис – 483 (четыреста восемьдесят три) рубля, другие комиссии – 4 095(четыре тысячи девяносто пять) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 750(три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 27 копеек по 1/2 доли долга с каждой. 

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2021 года установлено, что стоимость наследственного имущества, с учетом решения Клепиковского районного суда от 10 августа 2021 года, составила 73 377 рубля 73 копейки.

Указанным решением с ФИО1 и Понкрашкиной (ранее ФИО8) Е.С. солидарно взысканы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 893 рубля 74 копейки. 

Заочным решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 06 июля 2023 года с ФИО1, и ФИО9 было взыскано солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 202 рубля 98 копеек, а также солидарно с указанных ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 617 рублей 76 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф ФИО2» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности на большую сумму отказано.

Указанным решением установлено, что оставшаяся стоимость наследственного имущества составила 35 483 рубля 99 копеек, соответственно, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, которая и была взыскана судом пропорционально размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности на большую сумму отказано. В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании кредитной задолженности в большей сумме следует отказать.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики в установленный законом срок для принятия наследства юридически вступили в права наследования на часть наследственного имущества, доказательств обратного не представили, а стоимость наследственного имущества меньше суммы долговых обязательств наследодателя, при этом ранее вынесенными решениями судом лимит ответственности наследников по долгам наследодателя исчерпан, что установлено решением суда от 06 июля 2023 года, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья – Н.С. Самсакова