Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между сторонами и ООО «Новая Строительная Компания» был заключён договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого сторонами осуществляется инвестирование денежных средств в создание объекта долевого строительства в виде двухкомнатной (адрес обезличен), проектной площадью 58,95 кв.м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома.

В указанный период стороны находились в отношениях, имели намерение создать семью и проживать в указанной квартире.

(дата обезличена) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждым.

В момент заключения договора с ООО «Новая Строительная Компания» истцом были переданы застройщику денежные средства в размере 615 080 рублей из личных сбережений, оставшаяся денежная сумма в размере 2460 320 рублей были оплачены кредитными денежными средствами по договору с ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), взятых под 11,40 % годовых сроком на 226 месяцев с даты предоставления кредита. В указанном договоре истец и ответчик указаны в качестве созаемщиков с солидарной ответственностью перед банком.

Вскоре после получения кредита отношения между сторонами испортились, истица отказалась погашать кредит, выплаты по кредиту производил и производит истец в полном объеме.

Таким образом, исполнив солидарное обязательство созаемщиков по кредитному договору, истец вправе требовать в порядке регресса за вычетом своей равной доли половину уплаченной им суммы в размере 1054948 руб. исходя из представленного расчета.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 1054 948 руб. 36 коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 474 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кандалов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что платежи вносились истцом из своих средств, платежи производились со счета истца, ответчик платежей по кредиту не производил, что подтверждается выписками по счету, квитанциями. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не признает, считает, что доводы истца не имеют значения для дела. Факты передачи ответчиком денежных средств для погашения кредита истец отрицает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в иске отказать, представила письменные возражения по иску, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений. В т.ч. пояснила, что кредит они с истцом погашали в равных долях, она передавала истцу деньги, он клал их на свой счет, с которого происходило списание. Никаких расписок или договоров о передаче денег между сторонами не оформлялось. Также был единовременный платеж 300000 руб. на погашение кредита, эти денежные средства были выручены ответчиком от продажи принадлежавшего ей автомобиля Форд, которые она также передала истцу на погашение кредита.

Также ранее ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д.133).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова свидетеля ФИО6, который может подтвердить, что автомобиль Форд был продан ему не за 250000 руб., как указано в договоре, а за 300000 руб.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства, пояснил, что в данном случае для подтверждения условий письменной сделки свидетельские показания не допустимы.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения дела по существу, ответчик мог своевременно заявить указанное ходатайство и обеспечить явку свидетеля.

При этом суд принимает во внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика в связи с его неявкой в судебное заседание.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк», ООО «Новая строительная компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.325 Гражданского Кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Новая Строительная Компания», как застройщиком, и ФИО2 и ФИО1, как дольщиками, заключён договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого сторонами осуществляется инвестирование денежных средств в создание объекта долевого строительства в виде двухкомнатной (адрес обезличен), проектной площадью 58,95 кв.м., расположенной на 8-м этаже многоквартирного дома (л.д.16-21).

(дата обезличена) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

(дата обезличена) за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на указанную квартиру, площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.127-132).

По условиям договора цена договора составила 3075400 руб., оплата денежных средств по договору производится путем перечисления безналичными средствами на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- 615080 руб. оплачивается дольщиками в течение пяти банковских дней после регистрации договора,

- 2460320 руб. оплачивается в течение пяти банковских дней после предоставлению Банку договора прошедшего государственную регистрацию за счет целевых кредитных средств, предоставленных дольщикам ПАО «Сбербанк России» (п.3.1,3.2 договора участия в долевом строительстве).

(дата обезличена) между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условий которого, кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья»: сумма кредита – 2460320 руб., взятых под 11,40 % годовых сроком на 226 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.141-147).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что в указанный период стороны проживали совместно, имели намерение создать семью и проживать в указанной квартире.

В момент заключения договора с ООО «Новая Строительная Компания» истцом были переданы застройщику денежные средства в размере 615 080 рублей из личных сбережений, оставшаяся денежная сумма в размере 2460 320 рублей были оплачены кредитными денежными средствами по договору с ПАО «Сбербанк России». Вскоре после получения кредита отношения между сторонами испортились, ответчик отказалась погашать кредит, выплаты по кредиту производил и производит истец в полном объеме.

Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на 24.12.2018 г., оставшаяся полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 350423,28 руб. (л.д.15).

Истец ссылается, что исполнив солидарное обязательство созаемщиков по кредитному договору, вправе требовать с ответчика в порядке регресса за вычетом своей равной доли половину уплаченной им суммы в размере 1054948 руб., исходя из следующего расчета:

(2460 320 - 350 423, 28) : 2 = 1054 948, где

- 2460 320 руб. - кредитные денежные средства по договору с ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) 

- 350 423,28 руб. - полная задолженность по кредиту на дату расчёта по состоянию за (дата обезличена);

- 1054 948 руб. 36 коп. - сумма, которая должна была быть оплачена каждым издольщиков.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что она совместно с истцом, в равных долях исполняла (погашала займ) обязательство по кредитному договору и несла бремя содержания жилого помещения, приобретенного в кредит.

Первый взнос в приобретение жилья в кредит был осуществлён насредства от продажи жилья и автомобиля, купленных на средства единолично ответчика ФИО1;

Стороны находятся в «гражданском браке» более 15 лет, от которогоимеют несовершеннолетнюю дочь.

Ссылается, что проживая совместно с 2001 г., в 2008 году они накопили 900 000 рублей, Истец взял потребительский кредит и они купили квартиру по адресу: (адрес обезличен), которую Истец оформил на себя. В первой квартире стороны прожили с 2008 г. по 2016 г. Вместе делали ремонт примерно за 150 000 рублей (поменяли окна, трубы, плитку, обои.)

Ответчик работала и несла расходы на ведение общего хозяйства и питание, оплачивала коммунальные услуги, а истец копил на своей банковской карте деньги на новую квартиру.

С (дата обезличена) ответчик стала получать с истца алименты на ребенка в размере 1/4 от зарплаты истца.

(дата обезличена) ответчик продала гр. ФИО3 автомашину (данные обезличены) за 75 000 рублей, деньги передала Истцу.

(дата обезличена) ответчик продала автомобиль ФОРД гр. ФИО6 за 300 000 руб., в договоре указали 250 000 руб. и деньги передала истцу. ФИО2 (дата обезличена) погасил кредит на сумму 300 000 руб.

Истец накапливал деньги на своей банковской карте, не вкладываясь должным образом в общие расходы, ответчик передавала ему деньги на квартиру из расчёта 50 на 50, и несла общие расходы, в том числе на содержание жилья.

Ответчик выиграла Сертификат на строительные материалы и по нему Истец приобрёл стройматериалы на 25 000 рублей, которые они использовали для ремонта новой квартиры.

Считает, что Истец не мог внести взнос в погашение кредиту в октябре 2016 г. в размере 26 500 руб. имея расходы: алименты - 10 000 руб., квартплата за вторую квартиру - 5 000 руб. ((адрес обезличен)), квартплата за первую квартиру - 4 000 руб. (которую продали в сентябре 2017 г.).

Ответчик ссылается, что является платежеспособной, что подтверждается выпиской из вкладов в банках, работой на нескольких местах.

С истцом они договорились, что квартиру оформляют в равную долевую собственность в соответствии с личными вкладами. В банке объяснили, что открывается специальный счёт и деньги на него перечисляет Титульный Заёмщик, ответчик предлагала открыть два счёта, но ей объяснили, что это невозможно. Поэтому они подписали как созаемщики кредитный договор на Условиях, предложенных Сбербанком.

Ссылается, что требования истца являются надуманными и следствием мести за попытки ответчика защитить себя от насилия со стороны истца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 Гражданского Кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Между ФИО2 и ФИО1 брак не зарегистрирован, следовательно, законный режим имущества супругов к данным правоотношениям не применим.

Как следует из материалов дела, погашение кредита осуществлялось путем списания денежных средств со счета по вкладу «Сберегательный счет», открытого на имя истца.

Согласно выписки о состоянии вклада на имя ФИО2 (л.д.5-6), (дата обезличена) на указанный счет были зачислены денежные средства – 2460320 руб. (сумма кредита) и 615080 руб. (собственные средства заемщиков).

Истец ссылается, что дальнейшие платежи по кредиту производил он единолично, и за период до 24.12.2018 г. единолично выплатил сумму 2460320 – 350423,28 = 2109896,72 руб., половину которой (1054948,36) просит взыскать с ответчика в свою пользу как с солидарного должника.

Также в подтверждение своих доводов истцом представлены копии платежных поручений, чеков на свое имя.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что передавал истцу денежные средства для погашения кредита, которые тот клал на свой счет, однако документально подтвердить данные обстоятельства не может.

Истец указанные обстоятельства не признает.

Никаких письменных документов, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств суду также не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны его доводы об оплате кредита в равных долях с истцом.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи автомобиля Форд, принадлежащего на праве собственности ответчику, в размере 300000 руб. были переданы истцу для погашения кредита.

Истцом представлена в материалы дела копия договора купли-продажи автомобиля (данные обезличены), 2008 г.в., гр.ФИО6 по цене 250000 руб. Договор датирован (дата обезличена).

Согласно выписки о состоянии вклада, (дата обезличена) на счет истца была зачислена сумма 300000 руб., которая была списана на погашение кредита (л.д.5).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что сумму 250000 руб. следует зачесть как личные денежные средства ответчика, зачисленные на счет истца для погашения кредита.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.162 ГК РФ о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с указанным иском в суд (дата обезличена), исковое заявление направлено почтой (дата обезличена) (л.д.22).

Согласно выписки о состоянии вклада, до (дата обезличена) на счет истца были зачислены суммы 26501 руб. – (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), которые были потом списаны в погашение кредита (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что указанные платежи на сумму 79503 руб. (26501 х 3) были внесены истцом за пределами 3-х годичного срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истец суду не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет регрессного требования созаемщика исполнившего солидарное обязательство за вычетом своей доли денежные средства в размере 765196 руб. 86 коп., согласно следующего расчета:

1054948,36 (доля ответчика за период до (дата обезличена)) – 250000(из личных средств ответчика) – 39751,5(1/2 доля от суммы платежей за пределами срока исковой давности 79503 руб.)

Доводы ответчика о том, что первый взнос в приобретение жилья в кредит был осуществлён на средства от продажи жилья и автомобиля, купленных на средства единолично ответчика ФИО1 (615080 руб.), значения для дела не имеют, поскольку указанная сумма не входит в расчет заявленных требований и не учтена в расчете истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 10851 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 765196 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 10851 руб. 97 коп., всего 776048 (семьсот семьдесят шесть тысяч сорок восемь) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.