Судья Новикова В.В.

Дело № 22-1588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Винецкой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника-адвоката Симакиной О.И. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Волховского городского прокурора Ленинградской области Кулиева З.Я.

на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2024 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 декабря 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Волховского городского суда от 10 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2015 года и постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года) отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря 2014 года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года освобожден условно-досрочно 18 июля 2017 года на срок 1 год 1 месяц 3 дня; 

18 октября 2021 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2021 года Волховским городским судом Ленинградской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 октября 2021 года, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 18 октября 2021 года и от 19 ноября 2021 года, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2022 года,

осужденный:

* 23 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (апелляционным постановлением Волховского городского суда от 05 марта 2024 года приговор изменён: зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года по 04 марта 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчислен с 05 марта 2024 года),

* 10 апреля 2024 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,-

признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2024 года, постановлено назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке постановлено изменить на меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, постановлено зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, также зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 23 ноября 2023 года и по приговору Волховского городского суда от 10 апреля 2024 года и время содержания ФИО2 под стражей с 23 ноября 2023 года по 04 марта 2024 года включительно, с 05 марта 2024 года по 09 апреля 2024 года включительно, с 10 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Судом также разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Выслушав прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его адвоката Симакиной О.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 19 сентября 2023 года на территории г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Волховского городского прокурора Ленинградской области Кулиев З.Я. просит приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что, назначая окончательное наказание, суд сослался одновременно на положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применяются в случае совершения лицом нескольких преступлений в рамках одного уголовного дела, в то время как по настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется и осужден за одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Соответственно, ссылка на ч. 2 ст. 69 УК РФ в данном случае является излишней, а потому подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ФИО2 последствий заявления такого ходатайства, в отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом правомерно постановлен приговор в особом порядке.

Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (хронические заболевания, осознание вины) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести), при этом окончательное наказание ему обоснованно назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, а также принимая во внимание вышеизложенные положения требований уголовного кодекса РФ, законодатель выделил в отдельные случаи правила назначения наказания по совокупности преступлений, расследование которых произведено в рамках одного уголовного дела (ч. 2 ст. 69 УК РФ), и по совокупности преступлений, которые были расследованы в рамках различных уголовных дел (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Надлежит учитывать, что общность правил назначения наказания в названных случаях подтверждает их единую правовую природу. При этом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично охватывает собой содержание ч. 2 ст. 69 УК РФ, а ее выделение обусловлено необходимостью фактического учета совершения лицом преступления, виновность в совершении которого установлена уже после вынесения приговора по иному уголовному делу, поскольку правила, изложенные в ст. 70 УК РФ, в таких ситуациях применяться не могут. Следовательно, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ являются самостоятельными случаями назначения наказания и не могут применяться одновременно при окончательном назначении наказания относительно одного инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка суда на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания.

Иные нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену или изменение приговора, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2024 года в отношении ФИО2 – изменить, исключить из приговора указание суда на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Волховского городского прокурора Ленинградской области – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.П. Винецкая