Дело №1-108/2019 

УИД: 32RS0003-01-2019-001333-39

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М., 

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г., 

ордер №508761, 

удостоверение №719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного по месту пребывания сроком с 24 января 2019 года по 24 июля 2019 года и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2018 года, около 22 часов, ФИО2, находясь в комнате № Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 ножницами, используемыми им в качестве оружия, один удар в область живота, причинив тому проникающее колото-резаное ранение живота 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 31 декабря 2018 года, около 21 часа 30 минут, 

<

адрес>, где он на тот момент проживал, и куда к нему пришел Потерпевший №1, который проживал в соседней комнате в указанном учреждении. Последний попросил дать ему в долг 300 рублей. Отказав в даче денег, он в грубой форме потребовал у Потерпевший №1 покинуть его комнату. Тот продолжал уговаривать дать ему деньги в долг, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар в область живота ножницами. После чего Потерпевший №1 схватился за живот и вышел из его комнаты. На следующий день в содеянном он признался сотрудникам полиции, которые изъяли у него в комнате ножницы, которыми он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 Впоследствии им была написана явка с повинной, и принесены извинения последнему. В содеянном он раскаивается. 

Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от 01 января 2019 года следует, что последний признался в том, что он 31 декабря 2018 года, около 22 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, нанес один удар металлическими ножницами в область живота Потерпевший №1(т. 1 л.д. 28)

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения 

<

адрес>. 31 декабря 2018 года, около 22 часов, он зашел в соседнюю комнату № в указанном учреждении, где проживал ФИО2, с целью взять у последнего деньги в долг, но тот в грубой форме ответил ему отказом и попросил выйти из его комнаты, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 схватил со стола металлические ножницы, которыми нанес ему один удар в область живота. Почувствовав резкую боль, он ушел к себе в комнату, где обнаружил у себя рану в области живота, из которой текла кровь. На следующий день утром его самочувствие ухудшилось, и он обратился к дежурной медсестре ФИО5, которой ошибочно сказал о том, что ФИО2 ударил его ножом в область живота. Последняя вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в Брянскую городскую больницу №, где ему сделали операцию, и он находился на лечении. Претензий к подсудимому он не имеет, тот принес ему свои извинения.(т. 1 л.д. 46-49)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 - медсестры Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес> данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 января 2019, около 08 часов, находясь на дежурстве, к ней с жалобами на головную боль и высокую температуру обратился Потерпевший №1, от которого ей стало известно, что 31 декабря 2018 года в вечернее время ФИО2 нанес ему удар ножом в область живота. Оказав Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и последний был госпитализирован в Брянскую городскую больницу №. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что он нанес Потерпевший №1 удар не ножом, а ножницами.(т. 1 л.д. 115-117)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 - врача-хирурга ГАУЗ «Брянская городская больница №», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 января 2019 года в 11 часов 46 минут в приемный покой указанного медицинского учреждения поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом - 

<

данные изъяты> При обследовании последнего у Потерпевший №1 ею было установлено проникающее ранение в брюшную полость. На ее вопрос об обстоятельствах получения телесного повреждения Потерпевший №1, пояснил, что 31 декабря 2018 года в вечернее время в ходе конфликта его сосед нанес ему один удар ножницами в область живота.(т. 1 л.д. 118-120)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 - медсестры приемного отделения ГАУЗ «Брянская городская больница №», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 января 2019 года, около 11 часов 46 минут, когда она находилась на рабочем месте, в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом - 

<

данные изъяты>. При этом последний пояснил, что накануне сосед нанес ему удар ножницами. В последующем Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение.(т. 1 л.д. 121-123)

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01 января 2019 года, была осмотрена комната № 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи проживающего в данной комнате Потерпевший №1, в которых последний находился в момент причинения ему телесного повреждения ФИО2, а именно майка серого цвета и футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д. 12-17)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от 20 февраля 2019 года, на майке серого цвета, футболке серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 января 2019 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Потерпевший №1 и исключается за счет подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 64-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему, от 01 января 2019 года, с участием ФИО2 была осмотрена комната № 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты находившиеся на столе металлические ножницы. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что указанными ножницами он нанес один удар в живот Потерпевший №1(т. 1 л.д. 18-23)

Из заключения трасологической судебной экспертизы №э от 13 февраля 2019 года следует, что на представленных майке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 января 2019 года в комнате № Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, имеются повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и образованы одномоментно колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с лезвиями ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 января 2019 года в помещении комнаты № 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 54-57)

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 30 апреля 2019 года следует, что при обращении 01 января 2019 года за медицинской помощью и последующем обследовании у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения по ходу раневого канала внутренних органов с локализацией кожной раны в эпигастральной области левее на 2 см от средней линии, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с острым предметом удлиненной формы.(т. 1 л.д. 187-189)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд принимает их в качестве достоверных доказательств по уголовному делу. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 15 марта 2019 года с участием обвиняемого ФИО2, последний в присутствии защитника-адвоката указал комнату № в 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, где 31 декабря 2018 года, около 22 часов, он нанес удар ножницами в область живота Потерпевший №1(т. 1 л.д. 107-114) При этом сведения, изложенные в указанном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах причинения последнему телесного повреждения, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

При этом отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются прошествием определенного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 использовал ножницы, которыми нанес один удар в область живота Потерпевший №1, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

У суда не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого ФИО2, поскольку, согласно исследованным судом доказательствам, установлено, что длительной психотравмирующей ситуации для него не существовало. Об отсутствии у ФИО2 внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 также свидетельствуют осознанность, целенаправленность, последовательность, логичность и мотивация его действий.

Не имеется также оснований считать, что ФИО2 совершил преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку в момент причинения проникающего колото-резаного ранения Потерпевший №1 последний на ФИО2 не нападал, и его поведение опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляло. 

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их локализация, применение в качестве орудия преступления ножниц подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умышленно нанося удар ножницами с достаточной силой в место расположения жизненно важных органов потерпевшему, подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 

Указание защитника-адвоката Гарбуз Е.Г. о том, что действия подсудимого ФИО2 были спровоцированы потерпевшим Потерпевший №1, суд находит несостоятельным, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что потерпевшим никаких противоправных и аморальных действий не совершалось.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он по прежнему месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, был отчислен за нарушение правил внутреннего распорядка, не принимал участия в общественной и трудовой жизни дома-интерната, вел обособленный образ жизни, 

<

данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы №380 от 12 марта 2019 года, у ФИО2 обнаруживалось в период криминала, обнаруживается и в настоящее время органическое расстройство в связи с травмой головного мозга. В то же время ФИО2 к психиатру не обращался, у него нет грубых нарушений мышления бреда, галлюцинаций, слабоумия, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений и сохранной способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.(т. 1 л.д. 94-95)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте, состояние психического и физического здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его пожилой возраст и отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного выше, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного им преступления против личности, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя защитнику-адвокату Гарбуз Е.Г. в сумме 1800 рублей, защитнику-адвокату Захаровой А.Е. в сумме 5400 рублей, а всего в сумме 9000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая наличие у него ежемесячного источника дохода в виде пенсии, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 июня 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 28 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку серого цвета, майку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать Потерпевший №1 по принадлежности; ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 9000(девяти тысяч) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова