В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-259/2021

№ 12-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«20» апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Семенова М.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036190005578896 от 13 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.15).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036190005578896 от 13 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 57-63).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 13 июля 2020 года и решения судьи от 18 февраля 2021 года, как незаконных и необоснованных, прекращении производство по делу (л.д.67-69).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО4 пояснили, что нет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материалы дела № 5-669/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 19 июня 2020 года в 21 час 15 минут по адресу: 

<

...> у дома № 15 ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю марки «Порше» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 088987 от 13 июля 2020 года (л.д.16), схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2020 года (л.д.18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 19 июня 2020 года (л.д.19-22), письменными объяснениями ФИО3, отобранными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, из которых следует, что ФИО3 двигался по Московскому проспекту в районе дома № 15 в крайней правой полосе в сторону проспекта Труда на зеленый сигнал светофора и с ним допустил столкновение автомобиль марки «Хендай», который поворачивал с Московского проспекта на ул. Брянскую (л.д.24), письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что он являлся пассажиром такси «Ситимобил» автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, который двигался по Московскому проспекту со стороны центра в сторону памятника «Славы», на перекрестке Московского проспекта и ул. Брянской водитель такси остановился в левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, водитель начал совершать маневр поворота налево, после чего он, ФИО5, потерял сознание (л.д.26), вступившим в законную силу постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 19 июня 2020 года (л.д.35-37), а также видеозаписью с камер уличного видеонаблюдения, которая подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в оспариваемом постановлении, и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и была обозрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции (лист 30 дела № 5-669/2020). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя-участника ДТП и свидетеля, а также видеозаписью ДТП, из которой следует, что на перекрестке Московского проспекта и ул. Брянской автомобиль марки «Хендай» стоит на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду, после того как загорается зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля «Хендай», не убедившись в безопасности маневра, начитает поворот налево в результате чего происходит столкновение с автомобилем «Порше», который двигался прямо в крайнем правом ряду со встречного направления движения (по Московскому проспекту в сторону центра) на разрешающий сигнал светофора (лист 30 дела № 5-669/2020).

При таких обстоятельствах, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения и должностного лица ГИБДД при принятии оспариваемого постановления о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036190005578896 от 13 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева