Дело № 2-2510/2024

64RS0045-01-2024-001679-32

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим. 

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись регистрации №.

По адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, в адрес которой истцом было направлено требование о выселении и освобождении жилого дома, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

По состоянию на настоящее время ответчик жилой дом и земельный участок не освободила, продолжает ими пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В связи с изложенным, уточнив первоначально заявленные исковые требования, истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 полгала требования искового заявления с учетом уточнений подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть1статьи 30 ЖК РФ).

В силу указанных выше норм закона собственникам вправе требовать выселения из квартиры лиц, проживающих в ней без законных оснований.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (статья 292 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (статья 35 ЖК РФ).

Одно из оснований прекращения права пользования жилым помещением установлено статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)».

Этой нормой права предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Утрата права пользования жилым помещением наступает при условии, в том числе, что оно было заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых помещений осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Если гражданин, утративший право пользования жилым помещением, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись регистрации №.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

Договор купли-продажи арестованного имущества №-А/1000 от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит положений о сохранении за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательства наличия соглашения о сохранении права пользованиями этим жилым помещением ответчик не представил.

ФИО1 членом семьи ФИО3 не является.

Изложенные выше доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированной по этому адресу по месту жительства, а также для принудительного выселения ФИО1 из спорного жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.

Судья Д.И. Пивченко