№ 1-1007/2021

28RS0004-01-2021-007016-44

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., 

защитника – адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 226 от 09 июля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого: 

- 11 ноября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 января 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Fun Cargo», государственный регистрационный знак *** по адресу ***, где на полу переднего пассажирского сидения салона автомобиля увидел сотовый телефон марки «Huawei Р 20», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить, после чего положив данный телефон в бардачок автомобиля, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 09 января 2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Fun Cargo», государственный регистрационный знак *** по адресу ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Fun Cargo», государственный регистрационный знак *** отсутствует и никто из посторонних за его преступными действиями не наблюдает, поднял с пола сотовый телефон и положил его в бардачок, тем самым тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки «Huawei Р 20» после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Р 20», стоимостью 19 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях ФИО1 по данному факту также имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб на сумму 19 500 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 8 800 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 19 500 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19 500 рублей, подлежит прекращению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: 

- ответы из сотовых компаний ПАО «МТС» от 19.03.2019 года, ПАО «ВымпелКом» от 19.03.2019 года – хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Huawei Р 20», в корпусе черного цвета, коробку из под сотового телефона – переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- самостоятельно встать на учет уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 19 500 рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ответы из сотовых компаний ПАО «МТС» от 19.03.2019 года, ПАО «ВымпелКом» от 19.03.2019 года – хранящегося при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Huawei Р 20», в корпусе черного цвета, коробку из под сотового телефона – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

Суда Амурской области О.В. Филатов