Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыга ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 

установил:

Лыга ФИО10. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 минут в г. Ульяновске, 

<

адрес> управляя а/м ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак: А №, нарушил ст.12.24 КоАП РФ и совершил наезд на транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак: В № принадлежащий на праве собственности Лыга ФИО11

Виновником в ДТП признан ФИО1 ФИО12 согласно справке о ДТП от 14.07.2017 г.

В результате ДТП автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 27.09.2017г. Ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО.

В страховую компанию в установленный законом срок были предоставлены все необходимые документы, однако страховая компания выплату в пользу ФИО2 не произвела.

Согласно Отчету № 184/10-2017 от 05.10.2017 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, подготовленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость объекта оценки - годные остатки автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА составляет (425 524-78 899)=346 625 руб.

За оказанную экспертом услугу оценки рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков Лыга ФИО13 оплатила 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией.

По истечении срока по добровольной выплате в соответствии с законодательством, была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном погашении страхового возмещения, сопутствующих расходов.

Однако от ответчика ни выплат, ни какого-либо ответа, возражения не последовало.

Таким образом, ответчик должен выплатить Лыга ФИО14 сумму ущерба от ДТП: 356 125 руб. = (346 625+9 500).

В связи с обращением в суд Лыга ФИО15 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, в том числе: по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, представительство в суде 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 350.40 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 860 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО16 сумму материального ущерба (страхового возмещения) в размере 346 625 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО17 расходы по оплате услуг эксперта за изготовление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства годных остатков в размере 9 500 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО18 расходы по оплате юридических услуг размере 7 500 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО19 почтовые расходы в размере 350,40 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО20 расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1 860 руб.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы иска из-за не полной и несвоевременной выплаты. 

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей из-за невозможности восстановить автомобиль для эксплуатации.

Взыскать с ответчика в пользу Лыга ФИО21 неустойку в размере 1% за каждый просроченный день со дня предоставления претензии, на день решения суда (согласно закону «О защите прав потребителя»). 356 125 руб. х 1% х 15 дней = 53 418 руб. 75 коп. 

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца исковые требования уменьшил в соответствии с заключением судебной экспертизы – просил взыскать 321 731 рубль 72 копейки, расчет неустойки на день рассмотрения дела составил 244 516 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо, ФИО1 ФИО22 не присутствовал, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что он двигался на автомашине ВАЗ с разрешенной скоростью. Перед нерегулируемым перекрестком по ходу его движения был знак – уступи дорогу. Он посмотрел налево – автомашины не было, он повернул голову направо, и в этот момент почувствовал удар в переднюю часть своей автомашины. После этого он потерял сознание. Когда очнулся – он вышел из автомашины и увидел, что пострадала еще одна стоящая на обочине автомашина, Автомашина истицы была далеко от места столкновения. 

Третьи лица, ФИО1 ФИО23 ФИО3 ФИО24 Новиков ФИО25 представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО «ПСА», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 ФИО1 ФИО26 управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, на проспекте Ульяновском, д.11, в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Лыги ФИО27., движущейся по главной дороге. От удара автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, откинуло на стоящий автомобиль ВАЗ 217030, грз - №, под управлением ФИО3 ФИО28 

Заволжский районный суд г. Ульяновска признал виновным по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ ФИО1 ФИО30 – постановление от 20 ноября 2017 года. 

Ответственность ФИО1 ФИО29 как владельца автомашины, застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 10 августа 2017 года, истцом была представлена справка о ДТП, в которой указано, что в ДТП усматривает вина двух водителей по ст.12.24 КоАП РФ. Ответчик страховую выплату не произвел – 26 сентября 2017 года указал, что не представлен документ, вынесенный в ходе административного расследования. Однако истец представил ответчику справку о ДТП, в которой было указано, что в действиях каждого из водителей усматривается нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ.

12 октября 2017 года ответчик получил претензию истца, к которой был приложен отчет об оценке и квитанция об оплате услуг эксперта. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства суд полагает, что ответчик должен был выплатить истице 1/3 часть страховой выплаты. Однако он этого не сделал, осмотр не организовал, независимую техническую экспертизу не провел.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 365 от 12 декабря 2017 года образование совокупности повреждений автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № установленных в ходе осмотра и анализа представленных фотоизображений, а также срабатывание подушек безопасности, в результате ДТП 14 июля 2017 года, не исключено.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, образование которых в в результате ДТП от 14 июля 2017 года, не исключено, в ценах на день происшествия, составляет: 716 600,0 руб. 

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в ценах на день происшествия, составляет: 418 000,0 руб. (Четыреста восемнадцать тысяч рублей ноль копеек). Стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, составляет: 96 268,28 руб. (Девяносто шесть тысяч двести шестьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек).

Таким образом, ущерб следует рассчитывать следующим образом: 418 000 – 96 268.28 = 321 731 рубль 72 копейки

Также следует взыскать расходы по досудебной оценке истца в сумме 9 500 рублей, которые в данном случае должны быть включены в размер страховой выплаты.

Поскольку ответчик должен был выплатить истице при обращении в страховую компанию 1/3 часть от страховой выплаты, поскольку судом не было вынесено решение о том, кто виновен в данном ДТП, то неустойка должна быть взыскана от этой суммы 107 243 рубля 91 копейка.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 107 243 рубля 91 копейка х 76 дней х 1 % = 81 505 рублей 37 копеек.

Суд полагает, что в данном случае возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом принципа разумности следует взыскать в пользу истца неустойку в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого суд полагает возможным взыскать в сумме 5 000 рублей. Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен и не разумен. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 85 182 рубля 93 копейки. Однако размер штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Так же в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 860 рублей – расходы по оформлению доверенности, 350 рублей 40 копеек - почтовые расходы. Итого: 2 210 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, которые суд признает разумными.

В соответствии со ст. 103 ПК РФ следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 017 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. ст. 85, 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Росгогсстрах» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы в сумме 38 860 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыга ФИО31 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лыга ФИО32 страховое возмещение в сумме 321 731 рубль 72 копейки, расходы на оценку в сумме 9 500 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 210 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 017 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы в сумме 38 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева