Дело №1-65/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июня 2018 года 

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Борцова В.М., ордер Н 134869 от 24.05.2018,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Абхазской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 15.03.2018 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 650 рублей, и находящиеся в нём сим-карту 

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей и карту памяти «MicroSD» (Микро СД) на 2 Гб, стоимостью 290 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 140 рублей.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый ей вред полностью. 

Подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимую. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей она примирилась и реально загладила причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы в сумме 1100 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., 2 дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и на основании ст. 132 УПК РФ, и взыскать с потерпевшей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «

<

данные изъяты> сим-карту 

<

данные изъяты>, карту памяти «MicroSD» (Микро СД) на 2 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу;

СД диск – хранить при деле.

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 дня (24.05.2018, 06.06.2018) участвовавшего по назначению в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с потерпевшей Потерпевший №1 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов