РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2019 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование свои требований указав, ДД.ММ.ГГГГ г. года между ФИО1 ФИО7 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 ФИО8 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. 

В соответствии с п. 6.2 Договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просрочка, что подтверждается расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма. Однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно: 27 816,46 руб. - основной долг, 28 323,54 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 697,64 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 87,65 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 8 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий Договора, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357, 76 руб., а всего 74 283, 05 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала, в связи с тяжелым материальным положением, просила уменьшить сумму задолженности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. года между ФИО1 ФИО11 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 ФИО12 были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 184 % годовых. (л.д. 26-27). 

В соответствии с п. 6.2 Договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей (л.д. 16). 

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Из расчета задолженности, содержащей историю платежей, установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов нарушала. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10). Впоследствии оплата не производилась.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 27 816,46 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 28 323, 54 руб. суд приходит к следующему.

Как видно из представленного расчета, указанную сумму ответчик должна была перечислять истцу согласно графику ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. То есть проценты начислены истцом на весь период действия договора микрозайма (12 месяцев). С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков (л.д.30-31).

15.08.2018 г. в связи с систематическим не исполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 13-14). Однако ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО13 суммы задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "МКК "Профиреал", действующим с ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей (л.д.11).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании оплаты пакета услуг в размере 8 000 руб., поскольку материалами дела не подтверждено какие именно услуги были оказаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 6691 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 27 816, 46 руб. - сумма основного долга, 5 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 357, 76 руб., а всего взыскать 35 174,22 руб. 

В остальной части исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 12.07.2019 года

Судья И.Н. Вельмина