Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 16 января 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Кандауровой Г.А., 

с участием:

истицы ФИО1, 

представителя ответчика - адвоката Пешной Э.И., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №244656 и удостоверения № 895,

помощника прокурора г. Армавир Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, мотивируя свои требования тем, является собственником данного жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире на основании договора купли-продажи от 10.12.2014, с 27.11.2017 по указанному адресу зарегистрирован ее сын - ответчик ФИО2, который с января 2019 года и по настоящее время не проживает в указанной квартире, добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, место нахождения ответчика истцу неизвестно. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истцу помехи в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, с регистрационного учета не снимается, свои обязательства по содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняет, в настоящее время место пребывания ответчика истцу неизвестно, требований о вселении в спорное помещение ответчик не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Пешную Э.И. в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Пешная Э.И. просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что является соседкой истицы, ответчик в квартире, принадлежащей истцу, не проживает уже в течение одного года, не появляется, его место жительства неизвестно, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, вселиться в спорное жилое помещение требований не заявлял. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель М. суду показала, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу, не проживает с января 2019 года, не появляется, его место жительства неизвестно, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, вселиться в спорное жилое помещение требований не заявлял. 

Выслушав истца, адвоката Пешную Э.И., свидетелей Д., М., заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Армавира Горюшкину Т.Ф., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт длительного непроживания ответчика установлен и подтверждается представленными доказательствами, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истца ФИО1 является собственником комнаты 

<

...> в коммунальной 

<

...> в г.Армавире на основании договора купли-продажи от 15.11.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту о непроживании от 24.10.2019, имеющемуся в материалах дела, составленному комиссией по адресу: 

<

...> зарегистрирован ответчик ФИО2, который по фактическому адресу не живет, признаков проживания и личных вещей по указанному адресу не обнаружено; актуальный адрес жительства ФИО2 неизвестен.

Как пояснила суду истица, ответчик в спорной квартире с января 2019 года не проживает, вещей его в квартире не имеется, в настоящее время местопребывания ответчика истцу неизвестно, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании данного жилого помещения, местонахождение ответчика неизвестно, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истцу помехи в пользовании жилым помещением.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается актом о непроживании от 24.10.2019, показаниями свидетелей Д., М., которые последовательно сообщили суду об обстоятельствах данного дела. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела. 

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, будучи зарегистрированным в спорной квартире, по месту регистрации не проживает, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в жилом доме истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. 

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, членом семьи истца не является, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его утратившим права пользования жилым помещением. 

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. № 4-П) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещение по месту регистрации не проживает более года, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика. 

Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей, которые пояснили, что вещи ответчика в жилом помещении не находятся, спального места в спорном помещении ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 

<

...>

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру снять ФИО2, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета в комнате 

<

...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу