Судья Сапогова Т.В. Дело № 22-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 7 июня 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокуроров прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н. и ФИО1, 

осуждённого ФИО2,

адвоката Федулова Ф.В.,

при секретарях Патемкиной Н.В. и Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Островского районного суда Костромской области от 3 апреля 2024 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав осуждённого ФИО2 и защитника Федулова Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Карамышева С.Н. и ФИО1, полагавших постановление суда законным и обоснованным, 

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2022 года ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Наказание осуждённый ФИО2 отбывает с 16 августа 2022 года, в настоящее время - в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, конец срока отбытия наказания - 23 ноября 2025 года.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Свои требования мотивировал тем, что он признал вину и раскаялся в содеянном, добросовестно относится к учёбе и к труду, получил специальность. Так же ссылается на то, что он трудоустроен, за что имеет поощрения, принимает участие в различных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, не имеет исполнительных листов и полагает, что он твёрдо встал на путь исправления.

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 3 апреля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что суд необоснованно посчитал его поведение неустойчивым, и указал на отсутствие поощрений с сентября 2023 года, поскольку он трудоустроен и к труду относится добросовестно, участвует в мероприятиях и не имеет взысканий. Кроме того обращает внимание на характеристику, полученную от администрации исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной характеристики от 14 ноября 2023 года ФИО2 за время отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Костромской области подвергался взысканию один раз – устный выговор 30 ноября 2022 года, взыскание было снято досрочно путём получения поощрения 25 мая 2023 года. С указанного времени нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил две профессии (л.д. 54-55) и трудоустроен, работы по благоустройству учреждения выполняет согласно графику, с 6 июля 2023 года переведён в облегченные условия отбывания наказания, получил три поощрения. Посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, к чему относится положительно. В коллективе осужденных занимает нейтральное положение, конфликтных ситуаций не создает. К нормам и ценностям криминальной субкультуры относится отрицательно. Общается с осужденными положительной и нейтральной направленности, характеризуется положительно. 

Указанные обстоятельства отражены и в характеристике по результатам психологического исследования (л.д.52), в которой, в частности, указано, что у ФИО2 склонности к противоправному поведению не выявлено, а имеет место социально-одобряемое поведение. 

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО2, констатировал указанные обстоятельства и положительную динамику его поведения, вместе с тем, в удовлетворении ходатайства отказал. При этом в обоснование своего решения фактически сослался на то, что положительно ФИО2 характеризуется только с сентября 2023 года, а нестабильность поведения ФИО2 суд обосновал только отсутствием у того поощрений с сентября 2023 года. При этом судом не приведено сведений и материалов дела, которые бы свидетельствовали о нестабильности поведения осужденного после указанного периода. Кроме того, по постановлению того же Островского районного суда Костромской области от 3 ноября 2023 года ФИО2, как положительно характеризующийся, переведен в колонию-поселение. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не обосновал невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами. В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на положениях ст. 80 УК РФ.

В данном случае, с учётом положительных характеристик ФИО2, поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, получения очередного поощрения в мае 2024 года, отсутствие взысканий на протяжении более года, других данных характеризующих его личность и отношение к содеянному, следует признать, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осуждённого в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Островского районного суда Костромской области от 3 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО2 - отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО2 удовлетворить:

- заменить осуждённому ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 

Определить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 должен следовать самостоятельно за счёт государства. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения осуждённого ФИО2 в исправительном учреждении до момента фактического освобождения, а также время следования осуждённого в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ время из расчёта один день лишения свободы, один день следования в исправительное учреждение для отбывания принудительных работ, за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Шумилова