РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 

<

дата> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором. В указанном заявлении заемщик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязалась их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты под 25,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, в результате чего за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 140 695рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 124 988,93 рублей, просроченные проценты – 15 706,23 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 140 695,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013,90 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, наличие задолженности не оспаривал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением, так как длительное время был беработным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги банка в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> истец выпустил и передал под роспись ФИО1 кредитную карту Visa Gold№ с лимитом кредитования 100 000 рублей и с установлением процентов в размере 17,9 % годовых и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карта в соответствии с заключенным договором).

Учитывая, что ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, а банк выпустил и передал ей кредитную карту с установленным лимитом, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор№ от 

<

дата>, условия которого содержатся в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памятке держателя карт, памятке по безопасности использования карт, альбоме тарифов на услуги физическим лицам, информации о полной стоимости кредита. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2 Условий).

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.4 Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с п.3.5, 3.10 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включаю эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Ответчиком не оспаривалось, что он предоставленными ему истцом денежными средствами кредитной карты пользовался, но свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб доля банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, истец вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт. 

<

дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 140 695,16 рублей, из которых: просроченный основной долг – 124 988,93 рублей, просроченные проценты –15 706,23 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму140 695,16 рублей, суд полагает требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013,90 рублей, подтвержденные платежным поручением от 

<

дата> №.

В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника, который длительное время был безработным, при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 21 месяц – по 7000 рублей ежемесячно, последний платеж –4 709, 06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному № от 

<

дата> в размере 140 695 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 013 рублей 90 копеек, всего взыскать сумму в размере 144 709 (сто сорок четыре тысячи семьсот девять) рублей 06 копеек.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 21 месяц с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 7000 ежемесячно, последний платеж – 4 709 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года 

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-4273/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева