Дело № 12-87/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород [номер] от 06 сентября 2023 года по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2024 года была возвращена без рассмотрения по существу жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода [номер] от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 КоАП НО.

В жалобе по пересмотру определения судьи районного суда от 24 декабря 2024 года ФИО1 просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление, принять новое решение по делу, отменить постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 06 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением административной комиссии Московского района г. Ниждний Новгород [номер] от 06 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 06 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано, жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения по существу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что копия постановления административной комиссии была направлена ФИО1 07 сентября 2023 года, 11 сентября 2023 года – была неудачная попытка вручения, а 18 сентября 2023 года письмо с копией обжалуемого постановления должностного лица было возвращено отправителю с соблюдением установленного срока ожидания.

Вместе с тем, признать законным указанное определение не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 5 которой, постановление в обязательном порядке должно содержать как указание на фамилию, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, так и его подпись, тогда как в данном случае обжалуемое определение судьи районного суда от 24 декабря 2024 года не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем, оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие подписи судьи в определении от 24 декабря 2024 года фактически свидетельствует об отсутствии определения судьи, как процессуального документа, и обстоятельства дела не установлены судом нижестоящего уровня, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела, то Нижегородский областной суд в качестве суда второй инстанции лишен возможности самостоятельно осуществить пересмотр дела об административном правонарушении, и вынести решение по жалобе на фактически отсутствующее определение судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Московский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о причинах пропуска срока и его восстановлении, о незаконности постановления административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород от 06 сентября 2023 года, о чем указано в жалобе ФИО1, подлежит рассмотрению судьей районного суда, и в компетенцию судьи областного суда в настоящее время не входит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород [номер] от 06 сентября 2023 года по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО в отношении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева