Дело №2-1373/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001770-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 ноября 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1, являясь собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> городе Тихорецке, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав и действий по государственной регистрации права и осуществления государственного кадастрового учета в отношении жилого дома и земельного участка в органах регистрации, без участия второго собственника. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, за истцом признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 67.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда жилой дом был сохранен в существующем виде после произведенной реконструкции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником остальной 1/2 доли указанного недвижимого имущества являлась ФИО3, что подтверждается решением Тихорецкого городского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Ввиду того, что ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает и место его нахождения истцу неизвестно, то объективной возможности подачи с ним любых совместных обращений, касающихся проведения кадастровых работ в отношении жилого дома и земельного участка не имеется. Следовательно, имеются объективные препятствия в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, для чего необходимо обращение всех собственников данных объектов недвижимости. При рассмотрении дела № место нахождения ответчика также не было установлено, он лично не принимал участия в деле.

Не имея иной возможности защиты права во внесудебном порядке, истец просит устранить препятствия в осуществлении прав для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем самостоятельного обращения в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому 

<

адрес>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, иные органы, без участия собственника ФИО2

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие двух наследников – ФИО2 и ФИО5 к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, устранить препятствия со стороны ответчиков ФИО2, ФИО5 при осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности, путем предоставления ей права самостоятельного обращения в регистрирующие и иные органы без участия и согласия других собственников.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому района Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее. 

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 508 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. Указанным решением суда жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, сохранен в существующем виде после произведенной реконструкции. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Одновременно прекращено за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, путем погашения соответствующих записей в ЕГРН. Указано, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении жилого дома, для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении него. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 6/14 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и на 1/14 доли (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв.м.

Истец указывает на невозможность самостоятельного осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права без участия других долевых собственников, просит устранить препятствия с их стороны в осуществлении её прав и исполнении решения суда.

Как установлено в судебном заседании, следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долевым собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являлась ФИО3 на основании решения Тихорецкого городского народного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 открылось наследство. По заявлениям наследников ФИО2 и ФИО5 о принятии наследства нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками по завещанию являются сын ФИО2 и дочь ФИО5, оформившие и получившие свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждый на автомобиль ИЖ 2717-220, на денежные средства в ПАО «Сбербанк». ФИО5 было выдано согласие на перерегистрацию, продажу, утилизацию автомобиля на ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащее наследодателю недвижимое имущество наследникам не выдавались. 

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследники ФИО3 – ФИО2 и ФИО5 приняли наследство, состоящее, в том числе, из принадлежащей наследодателю 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО5 на принадлежащие им в порядке наследования доли спорного жилого дома и земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности, необходимо получить письменное согласие всех участников долевой собственности на проведение кадастровых работ и государственной регистрации права. Между тем, истец ФИО1 не имеет возможности получить такое согласие от других участников общей долевой собственности по независящим от нее обстоятельствам.

В силу положений статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что ответчики ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не представили в суд возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Устранить препятствия со стороны сособственников ФИО2, ФИО5 в осуществлении прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем предоставления ФИО1 права самостоятельного обращения в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, иные государственные и муниципальные органы, без участия и согласия долевых сособственников ФИО2, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.