Дело № 2-1-5472/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 13 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Носова Д.В. 

при секретаре Гришукове О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб., указав, что 02 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ допустил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу; вследствие указанного события истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2020 года в районе 

<

адрес> водитель ФИО2 у., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора. 

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 05 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. 

Из содержания постановления следует, что ФИО1 проезжую часть переходила на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 проходила лечение в период с 02 ноября 2020 года по 14 января 2021 года. 

Согласно заключению эксперта № 3647/3149 от 30 декабря 2020 года у ФИО1 установлено повреждение в виде перелома основания 2 плюсневой кости левой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП 02 ноября 2020 года и по признаку опасности для жизни квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), перенесенных в результате причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что его иск о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание общую длительность лечения, физические страдания от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, ее нравственные переживания, связанные с прохождением лечения, а также наличия вины в действиях самой потерпевшей, переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Учитывая, что по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 угли в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов 

В окончательной форме решение принято 13 июля 2021 года.