№12-31/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев в порядке статьи 30.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ № 

установил:

заявитель жалобы ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жалобе указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершала, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, изложенные в постановлении обстоятельства противоречат обстоятельствам ДТП. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 явилась, на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что совершала поворот налево, впереди нее двигалась медленно фура, она заблаговременно убедилась в безопасности маневра и включила поворот налево, в момент когда ее транспортное средство находилось на встречной полосе, совершая маневр поворота, в её автомобиль на большой скорости врезалась ФИО на своем автомобиле, удар произошел в левую часть ее автомобиля, после ДТП они убрали автомобили на обочину дороги, место расположения транспортных средств на обочине срисовывали в схему ДТП. 

ФИО в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствующий инспектор ГИБДД суду сообщил, что схема места ДТП, имеющаяся в материалах дела, не отражает фактическое расположение транспортных средств сразу после ДТП, так как владельцы убрали автомобили на обочину, в схеме места ДТП фактически отражено расположение обоих транспортных средств на обочине дороги. 

Суд, изучив материалы дела по жалобе, материалы административного дела б/н в отношении ФИО1 приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушение, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП РФ, установлены все признаки состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.н. № в 

<

адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушила п.п. 9.10 ПДД и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, аналогичные обстоятельства указаны в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

В силу вменяемого согласно протоколу и постановлению ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов административного дела, протокола, постановления, не представляется возможным установить наличие в действиях ФИО1 нарушения п. п. 9.10 ПДД, так как ею совершался поворот налево, транспортное средство, осуществляющее движение впереди нее не пострадало, обстоятельства нарушения ею бокового интервала по представленным материалам и отраженным в них сведениям об обстоятельствах ДТП, установить также не представляется возможным, в виду отсутствия полной информации; схема места ДТП отражает расположение транспортных средств на обочине дороги после ДТП, и не отражает расположение транспортных средств на дороге в момент ДТП или сразу после него, иных доказательств нарушения ФИО1 п.п. 9.10 ПДД не имеется; нарушений иных пунктов правил, свидетельствующих о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, ФИО1 не вменяется. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление не соответствует п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и в силу ст. 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием к отмене принятого постановления. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так как судом установлено допущенное вышеуказанное нарушение в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности, а срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд считает, принятое с нарушением ст.26.1 и 24.1 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с направлением административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ полномочному органу внутренних дел, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривающему дела об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат проверке при вынесении постановления полномочным ст. 23.3 КоАП РФ на то органом.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России Дальнереченский. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней. 

Судья Ю.А. Савенкова