Дело № 12-103/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001244-47

Р Е Ш Е Н И Е

об изменении постановления должностного лица по делу об административном правонарушении 

07 декабря 2023 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя ТОГАДН по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель нагрузки на ось 342, 50 %.

Между тем с января 2023г. и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно - ФИО5 на основании договора аренды. Этим же должностным лицом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором указано дата, место, время совершения и событие административного правонарушения идентичные обжалуемому постановлению, имеющие ссылку на один и тот же акт измерения № от 05.09.2023г. Таким образом, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе также указывается, что постановление не содержит точного места, и времени совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее, судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. на 09 часов, ввиду невозможности прибытия его и его представителя в назначенный день на ДД.ММ.ГГГГг. на 15 часов 30 минут. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 17 минут от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её плохим самочувствием на 22.12.2023г. на вторую половину дня. Доказательств невозможности прибытия в суд по состоянию здоровья представителем не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, подавшего жалобу о судебных заседаниях и усматривает с его стороны злоупотребление правом. 

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 05.09.2023 года в 10 часов 15 минут по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, ФИО1, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6520, с государственным регистрационным знаком № допустил нарушение, выразившееся в превышении общей массы на 115,73 % (28, 932 т.) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 1,90 % ось допустимых осевых нагрузок на ось № на 308.24 % ось № на 330,20 % без специального разрешения, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи № за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система дорожного весового и габаритного контроля «СВК 2РВС» с заводским номером 69176, имеет свидетельство о поверке С-ВР/28-04-2023/243017452 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется. В свидетельстве о поверке средства измерений, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки РТ-МП-562-444-2021 и с применением всего необходимого для правильной проверки эталонного проверочного оборудования.

Данной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении производится взвешивание в автоматическом движении, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П (абзац 5 пункт 3.1).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, а также расписка к договору аренды о получении 09.01.2023г. ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 132 000 рублей в качестве арендной платы за 6 месяцев (январь-июнь 2023г.) не подтверждает факт нахождения данного автотранспорта в момент фиксации правонарушения во владении арендатора ФИО4-И.А.. Доказательств получения ФИО1 денежных средств 09.07.2023г.(срок следующей оплаты) согласно п.3.2. Договора аренды от 09.01.2023г., суду не представлено. Адресованное в адрес суда пояснение ФИО6. от 04.10.2023г. о том, что он арендовал у ФИО1 транспортное средство на один год и находится в его владении и распоряжении, суд во внимание не принимает, поскольку в суде оно им не подтверждено и нотариально не удостоверено. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством по осевой нагрузке, в котором указаны допустимая и фактическая масса. В материалах дела отсутствуют данные взвешивания на других весах, в связи с чем оснований сомневаться в полученных результатах, не имеется.

У судьи нет оснований считать, что ФИО1 доказал свою невиновность.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в порядке ст.2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства, поэтому представленная копия договора аренды транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем договор аренды, расписка о получении денежных средств и пояснения ФИО7. не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1 находился в пользовании иного лица.

При этом ФИО4-А.И. на которого указывает ФИО1, как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, и, как следуя, сотрудничая с заявителем, самостоятельно сведений об этом не сообщал, в ТОГАНД по РД с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался. ФИО1 также с подобным заявлением не обращался. 

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что не установлено место совершения правонарушения опровергаются ответом на запрос суда за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ РД «ЦОДД» согласно которого территория, на которой расположен данный АПВГК, относится к муниципальному образованию «Кизлярский район», и расположено на км 498+000.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить - назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Коваленко