РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Касьяновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО2 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Абсолют страхование» обратилось в суд с иском, указа в обоснование, что *дата скрыта*, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки 2 , государственный регистрационный номер *номер скрыт*

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис»), по полису страхования *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило Страхователю страховое возмещение в с причиненного ущерба в размере 664 828 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный рем поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту указанного ДТП страховое возмещение в размере 202 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

С учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО2, составляет 664 828 рублей 29 копеек (сумма выплаты ООО«Абсолют Страхование») - 400 000,00 рублей = 264 828 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Абсолют страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 264 828 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 00 коп.

Представитель истца АО «Абсолют страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, по адресу регистрации. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, административный материал №*номер скрыт*, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. 

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использованием транспортных средств), возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. 

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как установлено судом, *дата скрыта* в *дата скрыта*. по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2 , государственный регистрационный номер *номер скрыт* под управлением собственника ФИО2 и тягача 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* с прицепом, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, под управлением водителяФИО1.В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: передний бампер, левая передняя дверь, левая передняя подножка, облицовка левой противотуманной фары, левая передняя фара, топливный бак, крепление топливного бака, диск левого пер.колеса, автошина левая передняя,, бачок омывателя, ВСП, левое переднее крыло передняя часть, левое переднее крыло задняя часть, облицовка левой пер.фары, крепление облицовки левой передней фары, левый боковой габарит.

Определением от *дата скрыта* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. 

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в связи с нарушением им ПДД РФ.

В соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно пункту б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» было составлено экспертное заключение №*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которомурасчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 330600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 202 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис»), по полису страхования *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Абсолют Страхование» (до *дата скрыта* ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило Страхователю страховое возмещение в с причиненного ущерба в размере 664 828 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Абсолют Страхование» переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании норм закона ООО «Абсолют Страхование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии Положением №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный рем поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту указанного ДТП страховое возмещение в размере 202 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, гражданская ответственность по обязательству из причинения вреда возникает лишь при условии превышения размера причиненного ущерба над установленной договорами со страховщиком страховыми выплатами. 

Истцом была в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, из правового смысла ст.ст.387,965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда, рассчитывается с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп.4 п.1 ст.387; п.1 ст.965 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, объем ответственности ответчика должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа за вычетом произведенной в рамках договора ОСАГО страховой выплаты в сумме 400 000,00 рублей.

По усмотрению суда, целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит определению с учетом износа. 

При разрешении возникшего между сторонами спора, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ООО «Абсолют Страхование» оплатило стоимость фактического ремонта автомобиля, стороной которого (договора страхования) ФИО2 не является, следовательно, он несет гражданскую ответственность по возмещению ущерба на общих основаниях (ст.164 ГК РФ) и на основании ст.15 ГК РФ, поскольку размер причиненного ущерба в рассматриваемом деле определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда. 

В силу положений ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

По мнению суда, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, а также руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО2, составляет 664 828 рублей 29 копеек (сумма выплаты ООО «Абсолют Страхование») - 400 000,00 рублей = 264 828 рублей 29 копеек.

Также с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5848 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 264 828 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья хО.ФИО3