ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

№

УИД 36RS0№-59

Строка №.139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Трунова И.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Голубева Е.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что является членом ТСН «СНТ Иволга». В 2005 году по решению общего собрания его жене - ФИО8, был выделен земельный участок №, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, для ведения садоводства. С этого момента они с женой постоянно пользовались и обрабатывали вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. После смерти жены истец вступил в наследство и продолжает обрабатывать земельный участок, оплачивает членские взносы. Согласно выданной истцу ТСН «СНТ Иволга» справке, задолженности по членским взносам не имеет. Таким образом, истец с женой ФИО8, непрерывно, более 15 лет владели и пользовались земельным участком №, расположенным в СНТ «Иволга», как своим собственным.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», участок №, в порядке приобретательной давности (л.д.5-6).

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано (л.д.96-104).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Считает, что судом была дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Суд не учел показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым, титульный владелец не пользовалась участком, долгое время он был заброшен. Суд не учел, что в 2005 году спорный земельный участок по решению общего собрания СНТ «Иволга» был выделен ФИО8.А., что подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ФИО8, а затем и истец ФИО1 постоянно, открыто и непрерывно пользовались земельным участком. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (л.д.113-115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Чертова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год» (утв. Президиумом Верховного суда РФ дата) существенное правовое значение при приватизации земельного участка имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до дата;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> (л.д.65-66).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», является ФИО2 (л.д.33-35).

Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Иволга», следует, что ФИО8 выделен земельный участок №, расположенный в СНТ «Иволга» (л.д.49).

ФИО1 является членом ТСН «СНТ Иволга» 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода ТСН СНТ «Иволга», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ТСН СНТ «Иволга», ФИО1 является членом ТСН «СНТ Иволга» 

<

адрес> и имеет земельный участок за № площадью 1200 кв.м. (л.д.17).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Наследником после смерти ФИО8 является ее супруг - ФИО1, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», участок 400 и жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», 

<

адрес> (л.д.39-40).

Обращаясь с иском, ФИО1 основывает свои требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с 2005 года он совместно с женой ФИО8 постоянно пользовались и обрабатывали спорный земельный участок. После смерти жены он вступил в наследство и продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает членские взносы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 44, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО4 с очевидностью отказалась от реализации своих правомочий собственника спорного земельного участка, суду не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о предоставлении СНТ «Иволга ФИО8 спорного земельного участка протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом и добросовестном использовании земельного участка истцом ФИО1 совместно с супругой ФИО8 с 2005 года и наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании общего собрания СНТ «Иволга», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выделен земельный участок под номером №/460, а не спорный земельный участок №/446 расположенный в СНТ «Иволга» (л.д.49)

Таким образом, вопреки утверждениям истца о том, спорный земельный участок №, как заброшенный, от которого фактически отказался собственник ФИО4, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ супруге истца ФИО8 не выделялся.

Опровергает протокол общего собрания СНТ «Иволга» № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ФИО8 земельного участка под номером №/460 (л.д.49) и выданную ТСН НСТ «Иволга» выписку из архива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 был выделен земельный участок в ТСН «СНТ Иволга» за № кв.м. в 2005 году для ведения садоводства. ФИО8 пользовалась земельным участком с 2005 года по 2024 год. В 2005 году участок числился за ФИО4, первичное свидетельство №, которая участок не обрабатывала (л.д.15).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО8 супруг ФИО1 вступил в наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на иной земельный участок- №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Иволга», и жилое строение-

<

адрес> по тому же адресу (л.д.39-40).

Таким образом, доводы стороны истца о выделении спорного земельного участка № садоводческим товариществом ФИО8 в 2005 году, опровергаются указанными письменными доказательствами.

Доводы стороны истца об оплате членских взносов с 2005 года ФИО8, а после ее смерти, самим истцом ФИО1 за спорный земельный участок, и как следствие, о добросовестном владении спорным земельным участком, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСН «СНТ Иволга», ФИО8 (супруга истца) являлась членом ТСН «СНТ Иволга» 

<

адрес>, задолженности по членским взносам, целевым и другим платежам не имеет, фактически занимает и обрабатывает земельный участок №, площадью 1200 кв.м. (л.д.11).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ТСН «СНТ Иволга» 

<

адрес> и имеет земельный участок №, площадью 1200 кв.м. Задолженность по членским, целевым и другим платежам не имеет (л.д.17).

Между тем, квитанций, подтверждающих факт оплаты ФИО8 при жизни с 2005 членских, целевых и других взносов, материалы дела не содержат.

Не представлено и сведений, подтверждающих факт оплаты ФИО1 членских, целевых и других взносов за спорный земельный участок.

Согласно выписке из архива № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН НСТ «Иволга» в товариществе архивные данные за 1989-2005 г.г. на участок № утеряны (л.д.15).

По мнению судебной коллегии, справки ТСН «СНТ Иволга» об отсутствии задолженности у ФИО8 и ФИО1 по оплате членских, целевых и иных взносов, членская книжка садовода ТСН СНТ «Иволга», выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без отметок об оплате взносов (л.д.12-14), сами по себе, в отсутствии платежных документов, отметок в членской книжке об оплате взносов, не являются доказательством, подтверждающим оплату указанных взносов, и как следствие, несение стороной истца бремени расходов связанных с добросовестным владением спорным земельным участком.

На основании постановления администрации 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, предоставленный ранее Центральному рынку под коллективные сады площадью 50,0 гектаров, передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Иволга» 10.4 гектара и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества 39,96 гектаров, согласно прилагаемого списка граждан. Постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю (л.д.20).

Согласно архивной справке, список граждан – членов садоводческого товарищества «Иволга» к постановлению не приложен, в муниципальный архив на хранение не передавался (л.д.19).

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих факт добросовестного владения стороной истца спорным участком № ТСН НСТ «Иволга» не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (спорный земельный участок) следует, что в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Иволга» значится ФИО4, как собственник земельного участка почтовый ориентир 419/446, площадью 1200 кв.м., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

В соответствии статей 69.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы местного самоуправления (уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если:

1) такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до 1 февраля 2019 г. и не были зарегистрированы в ЕГРН;

2) право собственности таких правообладателей возникло в связи с внесением членом жилищно-строительного, гаражного или иного потребительского кооператива, иным лицом, имеющим право на паенакопления, в полном объеме своего паевого взноса за квартиру, гараж или иное недвижимое имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, и не зарегистрировано в ЕГРН;

3) право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом (пункт1).

В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав: заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (п.п.2 п.14).

В соответствии с положениями данной нормы, согласно решению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, СНТ «Иволга», уч. № в качестве его правообладателя, владеющего данным земельным участком на праве собственности, выявлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, зарегистрированная по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> (л.д.75).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка № установлено ограничение, обременение – вид права - частная, правообладатель ФИО4 на основании свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (л.д.33-35).

Право собственности ФИО4, свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в отношении спорного земельного участка не отменено и не оспорено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Выводы суда достаточно мотивированы, всем доводам лиц, участвующих в деле дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: