Дело № 2-1472/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1000000 руб. на срок 84 месяца под 21,1% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 866766,42 руб., из которых: 757878, 23 руб. – основной долг, 42835,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 66052,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком кредитору предоставлено поручительство ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор поручительства №

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866766,42 руб.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала на согласие с требованиями истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности не согласна, т.к. не выплачивает кредит в связи с тем, что потеряла работу, её доходы уменьшились. С расчетом задолженности, представленным истцом, согласна, просит освободить её от уплаты неустойки и освободить от уплаты задолженности второго ответчика – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала на согласие с требованиями истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности не согласна, т.к. ФИО1 не выплачивает кредит в связи с тем, что потеряла работу, её доходы уменьшились. По расчету задолженности, представленному истцом, возражений не имеет, просит освободить её и ФИО2 от уплаты неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1000000 руб. на срок 84 месяца под 21,1% годовых (л.д.5-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО « Сбербанк России », что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Кроме того, в соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.19,20). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 866766,42 руб., из которых: 757878, 23 руб. – основной долг, 42835,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 66052,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того размер основного долга и процентов признан ответчиками в судебном заседании.

Доводы ответчиков о несогласии с взыскиваемой неустойкой по той причине, что ФИО1 потеряла работу, её доходы уменьшились и она не может исполнять взятые на себя обязательства не принимаются судом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения судом не установлено.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности, в том числе неустойки, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по погашению долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11867,66 руб., в равных долях, по 5933,83 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 766,42 руб. из которых: 757878, 23 руб. – основной долг, 42835,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 66052,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России » расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 867,66 руб., в равных долях, по 5 933,83 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: В.В. Мазунин