Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2023 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

Дело № 5-1061/2023

78RS0014-01-2023-007047-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года 

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2022 года в 10 часов 01 минуту в городе Санкт-Петербурге на проезжей части дворовой территории ул. Ленсовета у д. 88, гражданин ФИО1 управлял электросамокатом, в нарушении п.17.1, 17.4 ПДД РФ, где сказано, что в жилой зоне пешеходы имеют преимущество», совершил наезд на пешехода М, которая двигалась в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода М, согласно заключению эксперта № установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. 

Потерпевшая М в судебное заседание явилась. Пояснила, что 19.09.2022 года в 10 утра шла из аптеки домой во дворе. Движения не было, машин не было, неожиданно получила удар в спину. Упала, левой частью головы ударилась об асфальт. Потеряла сознание. Очнулась, когда ФИО1 ее перевернул. Испугалась, что текла кровь, глаз не видит. Находилась в шоковом состоянии. Ушла домой. Дочь вызвала скорую помощь. Отвезли в 26 городскую больницу. Осмотрели врачи, установили ЗЧМТ, СГМ, сказали, что нужно обратиться в главной диспансер. Поехали, ее там обследовали. Потом находилась в городской больнице № на лечении с 20.09.2022 по 26.09.2022 года. 26.09.2022 года пошла в 33 отдел полиции, написала заявление. Самокат не видела. Он ехал молча, без звука, не кричал. Письменные объяснения, данные 26 сентября 2022 года, поддержала. 

После оглашения письменных объяснений ФИО1 от 25.05.2023, потерпевшая пояснила, что ФИО1 обманывает, ничего не предлагал, ехал молча, не кричал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 июня 2023 года, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ от 06 октября 2022 года;

- заявлением М от 26.09.2022 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 19.09.2022 года в 10:01 сбил ее электросамокатом, не вызвал скорую помощь и полицию, только убедился, что жива, и уехал. Всё зафиксировано на видеокамере, установленной во дворе. Данный факт произошел по адресу: ул. Ленсовета, д. 88, во дворе;

- письменными объяснениями М от 26 сентября 2022 года, согласно которым 19 сентября 2022 года в 10:01 М сбил гражданин, ехавший на электросамокате с большой скоростью, без сигнала. Это произошло во дворе дома по ул. Ленсовета д. 88, что зафиксировано на видеокамере, установленной во дворе. М потеряла сознание. Гражданин подошел к М, перевернул с боку на спину, после чего М пришла в сознание, он убедился, что М жива и уехал, не вызвав машину скрой помощи и полицию. Машину скорой помощи вызвала дочь М из дома, после чего М отвезли в больницу №26 (на ул. Костюшко), где обследовали в приемном покое. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибленная рана скуловой области слева, параорбитальная гематома глазного яблока. Сделали первичную обработку глаза, наложили швы на рану. В связи с тем, что в больнице №26 нет глазного отделения, а у М повреждение левого глаза было выражено и преобладало над неврологической симптоматикой, М из больницы №26 направили в глазной травматологический центр на Литейном пр. д. 25, откуда после обследования, в связи с выраженной контузией глаза слева и повреждения левого зрительного нерва на машине скорой помощи 20.09.2022 года прямо с приема врача отправили в городскую больницу №2 на Учебном пер., где М находилась во 2-м офтальмологическом отделении с 20.09.2022 года по 26.09.2022, в связи, с чем не могла подать заявление в полицию. 19 или 20 сентября 2022 года из больницы №26, травматологии глазного центра на Литейном д. 25 и из городской больницы №2 были посланы извещения в полицию по месту жительства;

- запросом инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Б руководителю ПАО «ВУШ Холдинг» г. Санкт-Петербурга;

- информационным письмом ООО «ВУШ», который содержит сведения о пользователе, проезжавшем в указанном в запросе месте;

- спецификацией на электросамокат модель: 

<

данные изъяты>;

- справкой ЛИЦО в отношении ФИО1;

- запросом инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Б в СПбГБУЗ «Городская больница №26»;

- письмом зам. главного врача по мед. части взрослой сети СПб ГБУЗ «ДЦ №7» П от 10.01.2023 года, согласно которому по данным кабинета медицинской статистики М не обращалась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «ДЦ №7»;

- запросом инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Б в СПбГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05 мая 2023 года, согласно которым 19 сентября 2022 года приблизительно в 10 утра двигался по дворовой территории дома по адресу: ул. Ленсовета, д. 88, на арендованном самокате сервиса аренды «Whoosh», ненамеренно совершил столкновение с женщиной преклонного возраста. На предупреждение «Я справа» не отреагировала, в связи с резкой сменой траектории движения женщиной оперативно затормозить не удалось. После того, как убедился, что женщина находится в состоянии самостоятельно передвигаться, покинул место происшествия. От предложенного мной вызова полиции, скорой, денежной компенсации женщина отказалась. После приблизительно двух минут после происшествия женщина спешно зашла в парадную дома по адресу ул. Ленсовета,, д. 88, после чего ФИО1 покинул место происшествия;

- копией паспорта ФИО1;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 01.03.2023 года, согласно выводам которого у гр. М установлены: 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании была просмотрена представленная потерпевшей М видеозапись, согласно которой, потерпевшая идет во дворе дома по проезжей части, ФИО1 движется на электросамокате, совершает наезд на потерпевшую М, которая падает на асфальт. 

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2023, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил. 

Диспозицией ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

На основании п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он нарушил п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, где сказано: «В жилой зоне пешеходы имеют преимущество», управлял электросамокатом, совершил наезд на пешехода М, которая двигалась в попутном направлении во дворе дома, в результате чего пешеходу М был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, цели административного наказания, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП:781345001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, УИН: 1881047830390008388.

Судья: Коновалова Ю.В.