УИД 71RS0016-01-2025-002356-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2025 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что она и ее сын ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме вышеуказанных собственников в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит брат ФИО2 - ответчик ФИО5 Ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении фактически не проживает с 2020 года, какое-либо имущество ФИО5 в спорной квартире отсутствует, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Местонахождение ответчика не известно более 5 лет, родственных связей не поддерживает. Указанное жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания и пользования, свободного от третьих лиц. Регистрация ответчика мешает истцу свободно пользоваться жилым помещением. Истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, что ущемляет и ограничивает его права. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО3 Ранее в судебном заседании 06.10.2025 пояснила, что в 2017 году она, в долевую собственность с сыном ФИО4, приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. Брат ФИО5 на то время был без регистрации и она прописала его в указанную квартиру. ФИО5 проживал в спорном жилом помещении в период с 2019 года по 2020 год, потом съехал, отдав ключи истцу. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал. Около двух лет связь с ФИО5 не поддерживает, он часто меняет номера телефонов, так как имеет проблемы с законом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. в судебном заседании 06.10.2025 пояснил, что в спорном жилом помещении проживает вместе с мамой ФИО2 ФИО5 его дядя, но он его не видел на протяжении более 3 –х лет, вместе с ними он не проживает, никаких вещей его в квартире нет.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца ФИО2 истца ФИО4 по доверенности ФИО3, заслушав 06.10.2025 показания свидетеля ФИО1, заслушав заключение помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, 2/3) и ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2025 и договором купли продажи квартиры от 15.11.2017.

Из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: с 08.12.2017 по настоящее время ФИО2, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что в 2017 году она, в долевую собственность с сыном ФИО4, приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. Брат ФИО5 на то время был без регистрации и она прописала его в указанную квартиру. ФИО5 проживал в спорном жилом помещении в период с 2019 года по 2020 год, потом съехал, отдав ключи истцу. Около двух лет связь с ФИО5 не поддерживает, он часто меняет номера телефонов, так как имеет проблемы с законом. Доли либо части в квартире ответчик не имеет, никаких расходов по коммунальным платежам не несет, членом семьи не является. 

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 06.10.2025 пояснила, что ФИО2 со своим сыном ФИО4 купила спорную квартиру около 10 лет назад, проживают в ней около 2-3 лет. Брат ФИО2 – ответчик ФИО5 заходил в гости пару лет назад и ушел. Его вещей в квартире нет. Ответчик проживал в квартире в 2019 году на протяжении года, потом съехал.

Оценив показания свидетеля по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела судом, не установлено, тем самым, суд придает данным показаниям свидетеля доказательственное значение.

Фактически членом семьи истца ФИО2 ответчик ФИО5 не является.

Согласно данным по ИБД-Ф ФИО5 в период с 2004 года по 2018 год неоднократно был осужден по ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 264.1 ч. 2, 158 ч. 2 пп. «б,в», 111 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 и отбывал наказания в местах лишения свободы. С 2024 года находится в розыске. 

Регистрация ФИО5 в жилье, о котором возник спор, правового значения не имеет и не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, своего желания проживать в квартире каким-либо образом не проявил, доказательств чинения препятствий истцом в проживании ответчика в спорной квартире не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то он в силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2025.

Председательствующий