Судья Сааринен И.А.

№ 33а-577/2026

10RS0011-01-2025-011981-36

2а-8836/2025 ~ М-7594/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

судей Касянчук Е.С., Захаровой М.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г. Петрозаводска, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду того, что характеризующие административного истца данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или религиозным взглядам. Полагая такое решение необоснованным, поскольку само по себе заявление о наличии взглядов и убеждений, препятствующих прохождению военной службы, является основанием для её замены альтернативной гражданской службой, административный истец просил суд решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию предоставить ему право на прохождение альтернативной гражданской службы.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не в полной мере оценены все представленные по делу доказательства, что повлияло на существо принятого решения. Так, судом приняты во внимание данные первичной учетной карточки призывника о его участии в военно-патриотической игре "Зарница", намерении пройти военную службу. Однако, судом не учтено, что в течение времени мировоззрение подателя жалобы могло измениться. В настоящее время ФИО1 считает себя христианином, что не позволяет ему взять в руки оружие. Административный истец по делу данной категории не обязан представлять доказательства в обоснование доводов о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку такая замена является правом лица, а действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены с соответствующим заявлением в адрес призывной комиссии. Полагает, что допрос свидетелей осуществлен судом первой инстанции формально, фактически по существу спора вопросы им заданы не были. Из представленной учебным заведением характеристики ФИО1 следует, что он проявляется себя как человек неконфликтный, спокойный, что подтверждает позицию административного истца. Помимо этого, обращает внимание на то, что в период предоставления отсрочки призывная комиссия была не вправе принимать решение по его заявлению, то есть совершать действия, относящиеся к призывным мероприятиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат г. Петрозаводска, ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Петрозаводска с ХХ.ХХ.ХХ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. При первоначальной постановке на учет по результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 установлена категория годности А-4.

Административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГАПОУ Республики Карелия "(...)" сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в Военный комиссариат г.Петрозаводска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, представив автобиографию и характеристики ГАПОУ Республики Карелия "(...)", свое заявление обосновал тем, что придерживается позиции не прибегать к насилию в любом его проявлении, не брать в руки оружие.

По результатам рассмотрения заявления решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой из-за несоответствия характеризующих документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие прочно сложившихся убеждений, религиозных взглядов, которым противоречит несение военной службы, административным истцом не представлено, в связи с чем признал оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает, в том числе подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 113-ФЗ).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Среди прочих, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ (п. 7 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п. 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Мотивируя обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылался на свои убеждения и вероисповедание.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного временного периода в течение жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом суду не представлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы по призыву о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) административный истец не информировал. При оформлении листа изучения призывника ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 указано на предпочтение альтернативной гражданской службы военной службе по мотиву вероисповедания. Одновременно с этим указано на отношение к военной службе как нейтральное, в п. 7 отмечено о планировании работы по профессии, прохождении службы в армии. В п. 16 анкеты призывника указано на то, что ФИО1 является верующим без указания вероисповедания и принадлежности к конфессии (л.д. 38-оборот). В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец указал, что считает себя христианином, однако, церковь не посещает, таинство крещения он не принимал.

В анкете при решении вопроса о первичной постановке на воинский учет ФИО1 его родители: мать ФИО2 и отец ФИО3 указали, что являются верующей семьей, в связи с чем предпочтительным для сына является прохождение альтернативной гражданской службы.

В то же время характеристики ФИО1, представленные в призывную комиссию с места учебы, сведения о подобных религиозных взглядах административного истца не подтверждают.

По запросу суда апелляционной инстанции работодателем административного истца ООО "(...)" представлена характеристика ФИО1 как добросовестного работника, совмещающего работу с учебой в ГАПОУ Республики Карелия "(...)". Поскольку религиозные убеждения не относятся к деловым качествам работника, данными сведениями работодатель не располагает.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений или религиозных взглядов, препятствующих прохождению военной службы по призыву, доказательно не подтверждены.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе мнению административного истца право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, сформировавшихся взглядов, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что утверждение ФИО1 о наличии у него серьезных, стойких убеждений или религиозных взглядов, противоречащих несению военной службы, сложившихся на протяжении длительного жизненного периода, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебной коллегией признается верным.

В связи с тем, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его взглядами и убеждениями, чем обусловлено неприятие им военной службы, призывная комиссия обоснованно отказала ФИО1 в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой не могло быть рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа в период предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу до (...), основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;

до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился в военный комиссариат (...), такое заявление должно было быть рассмотрено до (...). Решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую было принято (...). Таким образом, права административного истца и в указанной части не нарушены.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры. Персональный состав призывной комиссии соответствует положениям ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ и распоряжения Главы Республики Карелия от (...) № №, кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи