1-157/2019

УИД35RS0006-01-2019-000846-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 26 августа 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 93,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

а также с участием потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 15 июля 2019 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 февраля 2019 года по 16 часов 23 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошел к дому ... Великоустюгского района Вологодской области, принадлежащему Т.А., где, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, открыл навесные замки на входной двери холодного коридора и в жилое помещение найденными в веранде ключами, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее Т.А. имущество: чайник электрический марки «Vitesse» стоимостью 1000 рублей, спиннинг стоимостью 1000 рублей, металлическую фляжку с гравировкой стоимостью 500 рублей, электронасос марки «Ручеек» стоимостью 1500 рублей, бензотриммер марки «Stihl FS 38» стоимостью 7990 рублей, а также не представляющую для Т.А. материальной ценности металлическую фляжку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А. материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 16 мая 2019 года, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.101-103), в марте-апреле 2019 года он употреблял спиртное, и у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество из дома ... Великоустюгского района, принадлежащего Т.А., чтобы впоследствии его продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Он предположил, что ключи от входных дверей могут хранится на веранде данного дома. В один из вечеров в период с марта по начало апреля 2019 года он подошёл к данному дому, прошел на веранду, через одностворчатые деревянные двери, которые не запираются на запорное устройство, но были приперты деревянной доской. Находясь на веранде, увидел, что входная дверь, ведущая из веранды в холодный коридор дома закрыта на навесной замок. Он стал искать ключи от входной двери, и нашел два ключа на подоконнике веранды. Найденным ключом он открыл первую входную дверь, ведущую в холодный коридор дома, а потом открыл вторым ключом второй навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение, прошёл в дом, где из серванта, стоящего в комнате, достал электрочайник в металлическом корпусе серебристого цвета марки «Vitesse», флягу в металлическом корпусе кирпичного цвета с гравировкой объемом 0,5 литра, там же он взял металлическую фляжку объемом 0,25 литра. Так же он взял белый спиннинг, лежащий на серванте, на чердаке дома под кроватью – бензотриммер, в холодном коридоре дома - электронасос. Уходя из дома, он закрыл входные двери, ведущие в жилое помещение, и двери, ведущие с веранды в холодный коридор дома на навесной замок, которыми они были закрыты, ключи переложил в другое место на веранде данного дома. Все похищенное имущество он вынес на улицу, впоследствии бензотриммер и электронасос продал неизвестным лицам, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Электрочайник, флягу с гравировкой, металлическую фляжку выдал добровольно. Куда он спрятал спиннинг, не помнит. Вину осознает полностью. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 24.04.2019 г. в 11.30 часов по телефону от Т.А. о том, что в период с февраля по 23 апреля 2019 года совершено проникновение в принадлежащий ей дом в ..., откуда похищено имущество (т.1 л.д.4);

-заявлением Т.А. о совершении хищения принадлежащего ей имущества из дома-дачи в ... Великоустюгского района в период с февраля 2019 года по 23 апреля 2019 года (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома ... Великоустюгского района Вологодской области, в ходе которого установлено, что при входе в дом расположена веранда, входные двери, ведущие с веранды в холодный коридор дома и из холодного коридора в жилое помещение, закрываются на навесные замки; в доме на холодильнике обнаружен и изъят навесной замок со штатным ключом, также на ручке входной двери, ведущей с веранды в холодный коридор дома, обнаружен навесной замок в открытом состоянии, без повреждений; следов взлома на дверях не обнаружено; похищенное имущество не обнаружено (т.1 л.д.10-16);

- показаниями потерпевшей Т.А. о том, что она имеет в собственности жилой дом по адресу Великоустюгский район ..., в котором проживает обычно полгода с весны до осени. Дом жилой, в доме она оставляет на зиму имущество. Последний раз она была в данном доме примерно в середине февраля 2019 года. Перед входом в жилое помещение имеется веранда, дверь в которую не закрывается на запорное устройство, уезжая, она подперла снаружи данную дверь деревянной доской. Сам дом закрывается на два навесных замка: первый замок закрывает входную дверь, ведущую с веранды в холодный коридор дома, а второй – дверь, которая ведет в жилое помещение дома. Двери были заперты на навесные замки, ключи спрятаны в укромном месте на веранде. Примерно 23 апреля 2019 года, приехав в д.Кривая Берёза, обнаружила, что дверь крыльца распахнута, ключи от входных дверей в дом находятся не там, где она их оставляла, но замки были заперты, из дома пропало имущество: находившиеся в серванте электрический чайник в металлическом корпусе серебристого цвета марки «Vitesse» стоимостью 1000 рублей, фляга в металлическом корпусе кирпичного цвета объемом 0,5 литра именная с гравировкой стоимостью 500 рублей, металлическая фляжка, которая ценности для неё не представляет, спиннинг белого цвета 2-х ступенчатый, который находился на серванте, стоимостью 1000 рублей, насос марки «Ручеек» со шлангами стоимостью 1500 рублей, с чердака - бензотриммер марки «Sthil FS 38» стоимостью 7990 рублей. В настоящее время ей возвращены фляжки и чайник, но чайник в неисправном состоянии;

-копией свидетельства о праве собственности Т.А. на жилой дом ... Великоустюгского района Вологодской области (т.1 л.д.34); 

-заключением эксперта № 153 от 20.05.2019 года, согласно которому три из семи следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.62-66);

-сведениями о стоимости бензотриммера (т.1 л.д.35,39); электрочайника «Vitesse», металлических фляг, спиннинга, насоса «Ручеек» (т.1л.д.40, 41,42);

-протоколом выемки у ФИО1 электрического чайника и двух металлических фляжек (т.1 л.д.89-90) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.91-93);

- и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 мая 2019 года № 103 у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме алкогольной зависимости второй стадии. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения им данного деликта. Однако, имеющееся психическое расстройство ФИО1 не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено (т.1 л.д.74-75).

Признавая данное заключение обоснованным, суд считает, что подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В вину подсудимому вменяется совершение кражи у потерпевшей Т.А. с причинением ей значительного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший доказательственного подтверждения в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи, а также значимости для нее похищенного.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, с учетом исследованных судом доказательств материального положения потерпевшей, в целях обеспечения справедливости и соразмерности уголовной ответственности подсудимого, считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший доказательственного подтверждения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупность добытых доказательств.

Факт незаконного проникновения в дом потерпевшей, а также возникновение умысла на хищение у подсудимого до проникновения в дом, установлены в судебном заседании и подтверждены совокупность собранных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 Незаконное изъятие имущества было произведено в отсутствие собственника этого имущества, а также в отсутствие посторонних лиц. Дом потерпевшей полностью соответствует понятию жилища, данному в примечании к ст.139 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принятии мер к полному возмещению причиненного преступлением материального ущерба, от которого потерпевшая отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, а также мотивов совершения преступления. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Т.А. заявлен гражданский иск на сумму 11990 рублей (т.1 л.д.28).

В судебном заседании потерпевшая указанный гражданский иск не поддержала, пояснив, что ей причинен ущерб в большей сумме, чем указана в исковом заявлении, высказаться конкретно и мотивированно о сумме иска, подлежащей взысканию, а также представить доказательства обоснованности иска в большей сумме, не смогла.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск потерпевшей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения и признать за потерпевшей Т.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение данного вопроса невозможно без отложения судебного разбирательства, для разрешения данных требований необходимо предоставление и исследование дополнительных доказательств.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года (т.1 л.д.140) наложен запрет на совершение сделок с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> №, принадлежащим ФИО1

Учитывая, что в настоящее время гражданский иск потерпевшей не разрешен, а потому необходимость в применении запрета на совершение сделок с указанным автомобилем не отпала, суд считает необходимым наложенный запрет на совершение сделок с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № сохранить до рассмотрения гражданского иска потерпевшей, за которой судом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, но не более, чем на 06 месяцев, то есть по 25 февраля 2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года по 26 августа 2019 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшей Т.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить запрет на совершение сделок с автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2019 года, до рассмотрения гражданского иска потерпевшей Т.А. в порядке гражданского судопроизводства, но не более чем на 06 месяцев, то есть по 25 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства: 

-навесной замок с ключом, электрический чайник «Vitesse», 2 металлические фляжки, выданные на хранение потерпевшей Т.А., оставить у Т.А.;

-восемь отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель