дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. 

<

дата> между Банком и ФИО1 заключен Договор Реструктуризации №. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в размере 147 173 рубля 70 копеек.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки требований и Акта приема-передачи к нему. ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму долга 147 173 рубля 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 143 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что задолженность по кредитной карте он погасил в 

<

дата> году.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Тогульского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> в связи с несогласием ответчика. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Феникс». 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.п.1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 подписано заявление-анкета (оферта) в АО «Тинькофф Банк» на оформление договора кредитной карты. 

<

дата> между Банком и ответчиком был заключен Договор реструктуризации №.

Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Тинькофф Банке (АО) и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Банк открыл Заёмщику банковский счет и предоставил ему кредит в размере 84 000 рублей на указанных выше условиях. В соответствии с п. 2.5, 3.5 Общих условий кредит предоставляется путем выпуска кредитной карты с установлением лимита задолженности. С этого момента заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной Банком, а Договор о кредитовании заключенным. 

Согласно Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно тарифному плану.

Согласно выписке по договору, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные, производил расчетные операции полностью соглашаясь с условиями предоставления кредита, претензий по поводу объема задолженности и оказываемых ему услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполнял. В связи с чем, на основании Общих условий банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет от 

<

дата> с требованием об оплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 147 137 рублей 70 копеек. 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора уступки требований и Акта приема-передачи к нему.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенный в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного взноса, состоящего из суммы в счет возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов. Датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца. Сторонами согласован график гашения кредита.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 

<

дата>.

Исходя из условий договора, следующий платеж ФИО1 должен был поступить 

<

дата>.

Учитывая, что после 

<

дата> ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» должно было знать о нарушении его прав по невнесению указанного платежа с 

<

дата>. Аналогичным образом, истец должен был знать о нарушении своих прав в результате невнесения ответчиком последующих ежемесячных платежей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Сумма задолженности по кредиту, указанная истцом в заключительном счете от 

<

дата>, направленном в адрес заемщика, последним не была погашена в указанный Банком срок, соответственно о нарушенном праве на получение долга по кредитному договору с ответчика в полном объёме Банк должен был узнать не позднее 

<

дата> (т.к. для погашения задолженности банк предоставил 30 дней).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № в размере 147 173 рубля 70 копеек. Судебный приказ от 

<

дата> был отменён определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от 

<

дата> прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для истца срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору начал течь 

<

дата>, течение срока давности прервалось на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Следовательно, ко дню обращения Банка в Тогульский районный суд с данным иском 

<

дата> (в соответствии со штемпелем на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) трёхлетний срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истёк. 

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск Банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесённые Банком, не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: О.В. Фролов