Уголовное дело № 1-151/2019 г. (11901420001000155)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «08» июля 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Константиновой Е.И. и Шафоростова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 года в период времени с 18 час. 20 мин. до 19.00 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Покупайка», расположенного в здании торгового центра по адресу: г

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа магазина товары, принадлежащие ООО «Стимул»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанный товар ФИО1 спрятал под верхнюю одежду, и, не намереваясь его оплачивать, миновав кассовую зону, вышел из магазина, проследовал по торговому центру в сторону эскалатора, на котором стал подниматься вверх на второй этаж. Находясь на эскалаторе, ФИО1 был окликнут охранником магазина, потребовавшим прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар, на что он, понимая, что его преступные действия обнаружены, и являются открытыми для окружающих, не реагируя на законное требование охранника магазина о прекращении противоправных действий, попытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Меркулов Д.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения в отношении него уголовного дела в особом порядке не возражал.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку им было совершено незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества. При этом первоначально возникший у ФИО1 умысел на совершение тайного хищения чужого имущества при совершении кражи перерос в открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж, поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены охранником магазина, предпринявшим меры к их пресечению, однако ФИО1, сознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое им имущество потерпевшего, с которым пытался с места совершения преступления скрыться, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда за совершённое им умышленное преступление, направленное против собственности (л.д.114, 125); возбуждалось в отношении него и ещё одно уголовное дело по факту совершения аналогичного преступления корыстной направленности, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 06.02.2019 года было прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уплаченного им в установленный судом срок (л.д.114, 126-127). 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- явку ФИО1 с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (л.д.16), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного расследования и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- раскаяние виновного в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, являющихся пенсионерами, совместно с которыми он проживает, и помощь которым оказывает (со слов) – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого виновным, ущерба от которого для потерпевшего фактически не наступило, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни его семьи не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и тяжесть преступления, совершённого им, личность виновного и отношение его к содеянному.

В связи с наличием у ФИО1 на день вынесения приговора по настоящему делу неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2 200 рублей (л.д.149), суд считает необходимым отнести на счёт государства. 

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 27.02.2019 года, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО3, осуществлявшей защиту ФИО1 ФИО11 на стадии досудебного производства, в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей - отнести на счёт государства. 

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные № 112018026664 от 18.09.2018 года, № 112019004201 от 12.02.2019 года, № 112018028229 от 02.10.2018 года магазина «Покупайка», а также 5 банок кофе: «Бушидо Оригинал» в количестве 2-х штук, «Эгоист Платинум» в количестве 2-х штук и «Эгоист Спешиал» в количестве 1-ой штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшему - ООО «Стимул»;

- диск DVD с видео файлами, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова