Дело № 2-428/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000711-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года р.п.Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 

<

.....> о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений со стороны Комитета. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, что не противоречит условиям договора аренды. Между тем, установлено, что на указанном выше земельном участке расположено здание – сарай, площадь 

<

.....> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. В ходе обследования земельного участка установлено, что данного объекта недвижимости фактически не существует.

Таким образом, поскольку объект недвижимости – здание сарая с параметрами, сведения о которых содержатся в ЕГРН фактически отсутствуют, истец обратился в суд с указанным иском.

Ссылалась на приведенные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – здание сарая с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 вернуть Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, фактически требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Волгоградская область (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды земельного участка с разрешенным видом использования – для эксплуатации здания сарая и башни 

<

.....>, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 12-14).

Земельный участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После истечения договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что согласуется с положениями ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1, Комитет реализовал право на односторонний отказа от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание сарая, площадь 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на данном земельном участке отсутствует указанный выше объект недвижимости - здания сарая. 

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспаривались ответчиком, который фактически подтвердил отсутствие на земельном участке какого – либо объекта строения (сарая).

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на сарай накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором он находятся, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку спорный объект, права на которые в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи и фактически не существует в тех характеристиках, которые указаны в государственном кадастре, то суд приходит к выводу, что сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий относительно земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – здание сарая с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды в одностороннем порядке, что им в ходе судебного заседание не отрицалось, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате арендованного имущества являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 

<

.....> о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 

<

.....> на объект недвижимости – здание сарая с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 

<

.....> вернуть Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-428/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.