Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на открытие и обслуживание расчетного счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на открытие и обслуживание расчетного счета, по следующим основаниям.

В октябре 2015 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен договор от (дата обезличена) на открытие и обслуживание расчетного счета (номер обезличен) в форме Заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания (Приложением (номер обезличен) к Договору-Конструктору).

Между тем, Ответчиком не исполнены условия договора банковского счета (номер обезличен), Заявления о Присоединении от (дата обезличена) к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания), составленных между истцом и ответчиком.

Со стороны Ответчика имеется задолженность по комиссии за: перечисление средств со счета ЮЛ и ИП на счет ФЛ, ежемесячную плату за предоставление обсаживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», ведения счета в размере 698 083 руб. 73 коп. (Расчет суммы задолженности прилагается)

В связи с неисполнением Клиентом обязательств по оплате услуг Банка у Ответчика возникла обязанность по уплате процентов за нарушение обязательств в размере 123 030 руб. 54 коп. по состоянию на (дата обезличена) исходя из представленного расчета.

Согласно информации из ЕГРИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

Банком была предъявлена претензия от (дата обезличена) Ответчику с требованием о выплате суммы задолженности по договору банковского счета. 

Несмотря на предъявленные требования, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало, от разрешения спора в претензионном порядке ответчик уклонился.

В своем исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору от (дата обезличена) на открытие и обслуживание счета (номер обезличен) в размере 698 083 руб. 73 коп., взыскать неустойку по Договору от (дата обезличена) на открытие и обслуживание счета (номер обезличен) в размере 123 030 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 11 411 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что расчетный счет был открыт на основании заявления ответчика, а также был закрыт на основании заявления ответчика, согласно карточке образцов подписей и оттиска печати правом распоряжаться счетом обладал только ответчик ФИО2, который никаких доверенностей никому не выдавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком в дело были представлены письменные возражения (л.д.134-135), в которых указал, что прилагаемый расчет является неверным.

С исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы долга в размере 698 083 рублей.

ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем (дата обезличена) регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись (номер обезличен), следовательно, при указанных обстоятельствах, начисление неустойки по нашему мнению за период начиная с 03.03.2016г. по (дата обезличена) неправомерно.

Кроме того, в нарушение ст. 132 ГПК РФ в приложении к иску указана претензия с требованием об оплате задолженности без доказательств ее направления Ответчику, что подтверждает не соблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, в октябре 2015 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен договор от (дата обезличена) на открытие и обслуживание расчетного счета (номер обезличен) в форме Заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания (Приложением (номер обезличен) к Договору-Конструктору).

В соответствии с данным Заявлением клиент подтвердил, что он ознакомился с действующими «Условиями открытия и обслуживания расчетного счета в валюте РФ в рамках Пакета услуг», Тарифами Банка и Платой за обслуживание по пакету услуг действующей по месту открытия расчетного счета, понимал их текст, а также вырази свое согласие с ними и принял обязательства их выполнять, и просил осуществлять оказание услуг по следующему расчетному счету (номер обезличен).

В соответствии с п.3.1. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Банк принял на себя обязательство осуществлять предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п.6.8. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.6.10. Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего (их) другого (их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций).

В соответствии с перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на территории Нижегородской области (кроме г.Н.Новгород) (действует с 01.10.2015) в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание клиент уплачивает: комиссию за ведение счета, обсуживающихся с использованием системы ДБО в размере 1000 руб. в месяц, комиссию со счета юридического лица на счет физического лица в размере 1% от суммы, min 50 руб.

В соответствии с перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» (действует с 01.07.2015) в рамках договора на расчетно-кассовое обслуживание клиент уплачивает ежемесячную плату за предоставление обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» 650 руб.

Как следует из материалов дела, Ответчиком не исполнены условия договора банковского счета (номер обезличен), Заявления о Присоединении от (дата обезличена) к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания), составленных между истцом и ответчиком.

Со стороны Ответчика образовалась задолженность по комиссии за: перечисление средств со счета ЮЛ и ИП на счет ФЛ, ежемесячную плату за предоставление обсаживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», ведения счета в размере 698 083 руб. 73 коп. (Расчет суммы задолженности прилагается).

Согласно информации из ЕГРИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя (дата обезличена) (л.д.31-35).

Согласно статье 24 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечаем по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с вышеуказанными требования, представитель истца ссылается, что Банком была предъявлена претензия от 06.07.2016 Ответчику с требованием о выплате суммы задолженности по договору банковского счета., и несмотря на предъявленные требования, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало.

Судом установлено, что ответчиком его обязательства исполнялись ненадлежащим образом и у Ответчика возникла обязанность по уплате процентов за нарушение обязательств в размере 123 030 руб. 54 коп. по состоянию на 28.03.2018 года исходя из представленного расчета.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его росписью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вследствие того, что ответчик несет ответственность перед истцом по погашению образовавшегося долга, и заемщик надлежащим образом не исполняет своего обязательства перед банком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11411 руб., уплаченные при подаче иска (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на открытие и обслуживание расчетного счета, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору от 15.10.2015 на открытие и обслуживание счета (номер обезличен) в размере 698083 руб. 73 коп., неустойку по договору в размере 123030 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в размере 11411 руб., всего 832525 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.А. Выборнов