Дело № 1-244/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 13 декабря 2017 г. 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 30.11.2017 года 

<

...> филиала 

<

...> КККА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: сын К.Н.В., 

<

...> года рождения, и малолетнего ребенка: сын К.А.В., 

<

...> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.05.2017 года около 17 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на прилегающей территории к домовладению 

<

...> по 

<

...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта заранее заказанное им посредством сети интернет на сайте «

<

...>» наркотическое средство - «соль». Подсудимый, продолжая свои преступные действия, пешком стал передвигаться по 

<

...>, где по пути его следования был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в МБУЗ «

<

...> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в левом нагрудном кармане своей куртки до тех пор, пока 19.05.2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в ходе его личного досмотра, проводимого в помещении наркологического отделения МБУЗ «

<

...> ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, порошкообразное вещество, массой 

<

...>, изъятое 19.05.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Первоначальная масса вышеуказанного вещества составляла 

<

...>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 19.05.2017 года он был у себя дома и распивал водку. После через сеть интернета на сайте «

<

...>» купил для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - «соль», массой 

<

...>, оплатив 1 500 рублей при помощи киви – кошелька, и, получив адрес: 

<

...>, около 1-го подъезда, между пеньков, пошел за «закладкой». По вышеуказанному адресу он забрал «закладку», и около 18 часов 10 минут того же дня шел обратно домой по 

<

...>, был пьян, к нему подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КобАП РФ, и предложили присесть в автомобиль и проехать с ними в МБУЗ «

<

...> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, против чего он не возражал. В ходе его личного досмотра, проводимого в помещении наркологического отделения МБУЗ «

<

...> ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых и при его добровольном согласии, в левом нагрудном кармане его куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сверток из липкой ленты белого цвета, в котором находился сверток из липкой ленты темного цвета с полиэтиленовым пакетом с застежкой, внутри которого находилось вещество желтого цвета, и тетрадный лист, на котором он записал адрес места «закладки». После чего сотрудникам полиции он рассказал об обстоятельствах приобретения им указанного наркотического средства. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Е.А.С., Д.А.В. и Н.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 27.06.2017 года в качестве свидетеля Е.А.С. показал, что 19.05.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО2 в здании МБУЗ «

<

...> ЦРБ» по 

<

...>. Сотрудниками полиции перед началом производства личного досмотра в присутствии его и второго понятого, ФИО2 было предложено добровольно выдать, если у него имеются, запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, также предметы добытые преступным путем, на что последний ответил, что ничего подобного у него нет. В ходе проведения личного досмотра подсудимого в нагрудном его кармане слева сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сверток, состоящий из липкой ленты белого цвета и черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом желтого цвета, и тетрадный лист с надписью «

<

...> 1 подъезд слева пенек». На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что указанное средство - это наркотик «СОЛЬ», который принадлежит ему, и он его заказал посредством сети интернет, путем тайниковой закладки, на тетрадном листе записан адрес, где во дворе многоэтажного дома по адресу 

<

...>, он поднял закладку (л.д. 42-44).

Допрошенный 10.10.2017 года в качестве свидетеля Д.А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.С. (л.д. 46-48).

Свидетель Н.А.А., допрошенный 05.10.2017 года, показал, что 19.05.2017 года около 17 часов 50 минут им совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

...> Б.А.С. в 

<

...> был остановлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КобАП РФ. Подсудимому было предложено проехать в наркологическое отделение МБУЗ «

<

...> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра в присутствии двух понятых им ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, ядовитые вещества, оружия и боеприпасы, предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра подсудимого в нагрудном кармане слева его куртки были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке сверток, состоящий из липкой ленты белого цвета и черного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом желтого цвета, и тетрадный лист с надписью «

<

...> 1 подъезд слева пенек». На его вопрос подсудимый ответил, что это наркотическое вещество «СОЛЬ», которое он заказал посредством сети интернет на сайте «

<

...>», путем тайниковой закладки, и принадлежит оно ему, на тетрадном листе записан адрес, где во дворе многоэтажного дома по адресу: 

<

...>, он поднял закладку (л.д. 49-51).

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- заключениями экспертов от 24.05.2017 года и 22.06.2017 года, согласно которым порошкообразное вещество, массой 

<

...>, изъятое 19.05.2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Первоначальная масса указанного вещества составляла 

<

...> (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2017 года, согласно которому осмотрены прозрачный, бесцветный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью зеленого цвета, свободные концы нити вклеены между двумя бумажными бирками. На одной бирке имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, читаемый как: «1) /Подпись/ 2) /Подпись/ 3) /Подпись/ 4) /Подпись/» и оттиск круглой печати синего цвета: «Для пакетов 

<

...>» МВД РФ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...> (дислокация 

<

...>)». В указанную бирку также вклеена нить белого цвета. На второй бирке имеется оттиск круглой мастичной/ печати синего цвета с текстом «

<

...>» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

...> МВД России с подписью эксперта и пояснительный текст, выполненный красителем синего и черного цветов: «К заключению эксперта 

<

...> от 24 мая 2017г /Подпись/». При визуальном осмотре в пакете просматривается прозрачный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полосой красного цвета в верхней части, фрагмент белой бумаги в синюю клетку (тетрадный лист) с рукописным текстом, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2017 года, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО2 на 21 листе, а именно: 1) Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> датированное 22.05.2017 года на 2 листах с подписью; 2) рапорт ст. о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

...> Н.А.А. датированный 19.05.2017 года с подписью на 1 листе; 3) протокол личного досмотра ФИО2 датированный 19.05.2017 года с подписями на 1-м листе; 6) фототаблица к протоколу личного досмотра на 3 листах; 7) объяснение ФИО2 от 19.05.2017 года на 2-х листах формата А4; 8) объяснение Е.А.С. от 19.05.2017 года на 2 листах с подписью; 9) объяснение Д.А.В. от 19.05.2017 года на 2-х листах с подписью; 10) светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП к наказанию виде административного ареста на 5 суток на 1-м листе формата А4; 11) сопроводительное письмо о направлении химической судебной экспертизы от 22.05.2017 года на листе формата А4; 12) определение о назначении экспертизы от 22.05.2017 года на 3-х листах формата А4 с подписью; 13) заключение эксперта от 23.05.2017 года на 2-х листах формата А4; 14) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 62).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, также показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется с 

<

...> стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно справке МБУЗ «

<

...> ЦРБ» 

<

...> от 25.05.2017 года, 

<

...>.

Из справки МБУЗ «

<

...> ЦРБ» 

<

...> от 26.05.2017 года следует, что 

<

...>.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.10.2017 года 

<

...>, 

<

...>

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованны. Оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что 

<

...>.

Таким образом, 

<

...>, в связи с чем, ФИО2 

<

...> подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, также состояние его здоровья, что подтверждено заключением комиссии экспертов от 17.10.2017 года 

<

...>, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Учитывая, что ФИО2 не имеет основного места работы, суд, в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию подсудимым в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 %. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.12.2017 г..