Судья Ноженко О.И. Дело № 21-438/2020

(№ 12-159/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1 на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 6 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 6 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказано.

Оспаривая законность принятого решения, ФИО1 обратилась с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По итогам разрешения вопроса о принятии жалобы к производству 30 июня 2020 года судьей городского суда вынесено определение о возврате жалобы заявителю, по мотиву пропуска процессуального срока обжалования определения и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Коми, настаивая на том, что предусмотренный законом срок обращения в суд с жалобой на определение должностного лица ОМВД России по г. Воркуте ею не пропущен, поскольку копия определения в ее адрес не поступала, о его вынесении узнала лишь 15 июня 2020 года, получив решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 июня 2020 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на определение должностного лица от 6 февраля 2020 года об отказе в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из пропуска ФИО1 установленного законом срока обращения в суд с жалобой, указав, что жалоба на определение должностного лица от 6 февраля 2020 года поступила в суд 18 июня 2020 года. В отсутствие ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока, суд не усмотрел оснований для решения вопроса о принятии указанной жалобы к своему производству. 

Вместе с тем, данные выводы нахожу необоснованными, поскольку судья городского суда, возвращая жалобу, не принял во внимание следующее.

Начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. При этом в силу статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку.

Процедура подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет важное значение для обеспечения прав лица, обратившегося с жалобой. 

Закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях действий, которые обязаны предпринять судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Вынося обжалуемое определение и приходя к выводу о пропуске срока обжалования определения и отсутствии ходатайства лица, подающего жалобу, о восстановлении указанного срока, судьей городского суда не учтено, что при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения, такие сведения истребуются из административного органа, должностным лицом которого было вынесено определение по делу об административном правонарушении, что имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Более того, при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, вынесенное судьей городского суда определение нельзя признать законными и обоснованными, оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать определение должностного лица административного органа, а также принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом судьи о наличии оснований, исключающих возможность принятия жалобы судом к производству. 

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 от 6 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить в Воркутинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья – Н.Ю. Санжаровская