Дело № 2-1569/2025

50RS0022-01-2025-002407-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании сделки купли- продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истце обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен устный договор купли – продажи, предметом которого является котенок породы Мейн-кун. Ответчик оплатила стоимость котенка и расходы на доставку, перечислив денежные средства в размере иные данные рублей. Условием продажи являлись условия о проживании котенка непосредственно в семье покупателя, котёнок должен являться единственным животным у покупателя, наличие собак в квартире покупателя категорически исключается. Кроме того, покупатель по требованию продавца должен предоставлять информацию о жизни и здоровье котенка. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства: поместила котенка в вольер для собаки, скрыв наличие у нее собаки и трех взрослых кошек, отказывается передавать информацию о котенке. Истец, узнав об указанных нарушениях, обратилась к ответчику с требованием вернуть котенка, однако получила отказ. Просит признать сделку купли – продажи котёнка недействительной, обязать ответчика вернуть истцу котенка породы Мейн-Кун (под женский, возраст на момент купли – продажи 4 мес., окрас: трехцветка с геном полидактилии). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что отсутствие у ответчика животных не было условием купли продажи, претензии истца появились после того, как ей было направлено фото, где котенок находится в вольере для собаки. Пояснила, что поместила котенка в вольер для собаки с целью безопасности, поскольку в квартире проводился и ремонт и при свободном перемещении по квартире котёнку мог быть причинен вред. Денежные средства истец ей перевела без ее на то согласия, при попытке вернуть денежные средства, была заблокирована. Указала, что за котенком осуществляется должный уход.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 259 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 указанной статьи).

Статьей 37 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления, 00.00.0000 между сторонами в устной форме была заключена сделка по купле-продаже, в соответствии с которой истец передала ответчику принадлежащего ей котенка породы Мейн- Кун.

Объявление о продаже был размещено истцом на сайте Авито 00.00.0000 Скриншот с сайта приложен истцом к материалам дела.

Согласно данному объявлению стоимость котенка указана в размере иные данные руб., характеристики: порода Мейн –кун, девочка, в описании указано, что продавец ищет добрых и заботливых родителей для котенка, указаны корма, которыми питается котенок и описаны ее навыки. 

Из иска и пояснений истца следует, что существенным условием купли продажи было отсутствие иных домашних животных у ответчика и категорически исключалось наличие собаки. 

Из пояснений ответчика следует, что никаких условий при заключении договора купли продажи относительно отсутствия иных домашних животных не было предъявлено. В подтверждение доводов ответчиком представлена переписка между сторонами, где отсутствует обсуждение указанных истцом условий. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, объявление о продаже, материалы переписки, сведения о перечислении истцу денежных средств, поскольку ответчиком обстоятельства совершения сделки, указанные истцом, не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, который был заключен между ними в устной форме.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Как следует из пп. 4, 5, 6 ст. 178 ГК РФ, сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Исходя из статьи 454 ГК РФ, закрепляющей понятие договора купли-продажи и существа данного договора, сама цель приобретения покупателем вещи (товара) его существенным условием не является, а передача товара под определенные условия, которые должны быть осуществлены покупателем в будущем нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи были согласованы все существенные условия договора, которые в данном случае заключались в передаче истцом ответчику оговоренного котенка породы Мейн- кун за обусловленную цену в размере иные данные руб., договор был полностью исполнен, то есть каждая сторона получила тот результат, который был ожидаем при заключении данной сделки, что выразилось для ответчика в приобретении котенка, для истца -в получении вознаграждения от ее передачи, и каких-либо достоверных доказательств того, что договор был заключен истцом под существенным заблуждением относительно существа сделки и ее правовых последствиях истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания договора недействительным, не имеется.

Предмет сделки был согласован сторонами, сделка повлекла именно те правовые последствия, которые вытекают из договора купли-продажи, а доводы истца о заблуждении относительно условий дальнейшего проживания котенка не может быть признан существенным заблуждением по смыслу ст. 178 ГК РФ, поскольку основан на толковании истцом цели сделки; доводы о заблуждении относительно ответчика как лица, которое вступило в сделку, связаны с субъективным мнением о личностных качествах ответчика и по смыслу ст. 178 ГК РФ также не являются существенным заблуждением, которое влечет за собой недействительность сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании договора недействительным и, как следствие, в удовлетворении требований об обязании ответчика вернуть истцу собаку.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025.

Судья Ю.В. Усачева