Дело № 2-1226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженово Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е. к Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Ш.Е. обратилась в суд с иском к Д.Г. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что эквивалентно 

<

данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, денежные средства предоставлены ответчику на срок 6 месяцев, таким образом, займ подлежал возврату не позднее 14.02.2016г. Истец 08.12.2016г. направил ответчику претензию о возврате займа, однако займ ответчиком не был возвращен. В соответствии с п.6.1 договора в случае задержки возврата займа по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа. Сумма процентов за период с 20.02.2016г. по 06.1.2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку сумма неустойки не может быть более 5%, то она равна 

<

данные изъяты> руб. истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>,56 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>,56 руб., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ш.Е. ФИО1 поддержала требования, просила также взыскать расходы по направлению судебной телеграммы в адрес ответчика.

Ответчик Д.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась телеграммой по адресу регистрации.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

14.08.2015г. между Ш.Е. и Д.Г. заключен договор займа, в соответствии с который Ш.Е. передала Д.Г. денежные средства 

<

данные изъяты> руб., что эквивалентно 

<

данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, Д.Г. обязалась возвратить сумму займа, выраженную в евро, в размере 

<

данные изъяты> евро в срок, установленный договором. Согласно п.1.3 договора, займ является беспроцентным. В соответствии с п.1.2 договора займа срок возврата займа - шесть месяцев с момента выдачи суммы займа. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае задержки возврата займа по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа (л.д.28-29).

В подтверждение получения суммы займа ответчик выдала истцу расписку на сумму 

<

данные изъяты> руб., что эквивалентно 24000 евро, обязалась вернуть 

<

данные изъяты> евро до 14.02.2016г. (л.д.30). 

Поскольку в срок, установленный договором займа – 14.02.2016г. ответчик денежные средства не вернул, истец 08.12.2016г. направил в адрес ответчик претензию (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено. На основании ст.807, 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.330 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, так как в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Расчет неустойки произведен истцом верно. В связи с тем, что размер неустойки 

<

данные изъяты> руб. превышает 5% от суммы займа, подлежит взысканию неустойка в размере 5% от суммы займа – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ (л.д.2), почтовые расходы по направлению претензии 

<

данные изъяты>,56 руб. (л.д.10) и по направлению телеграммы 

<

данные изъяты>,05 руб. (л.д.26), эти расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности 1400 руб. суд считает необходимым отклонить, так как из доверенности не следует, что она выдана представителю именно для ведения данного гражданского дела.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным удовлетворить частично, с учетом категории спора, объема доказательной базы, подлежащей сбору стороной истца, количества судебных заседаний (проведение досудебной подготовки, 2 судебных заседания), Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ш.Е. к Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Г. в пользу Ш.Е. задолженность по договору займа от 14.08.2015г. 1733040 руб., неустойку 86652 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17298, 46 руб., расходы по направлению претензии 183,56 руб., расходы по направлению телеграммы 646,05 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Требование истца о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя 33000 руб., расходов по оформлению доверенности 1400 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017г.

Судья: