Дело № 5-158/2024

54RS0006-01-2024-001529-83

Поступило в суд 08.02.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

25 марта 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, самозанятого, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в пути следования, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 у 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД РФ остановится перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (желтый сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, ФИО5, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1, претензий к нему не имеет, жалоб на состояние здоровья нет, просит строго не наказывать ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в пути следования, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 у 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД РФ остановится перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (желтый сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, ФИО5, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 11-15) также объяснениями потерпевшей ФИО5 данными ею на стадии административного расследования (л.д.30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском сидении в автомобиле «Марк 2», сидела на переднем пассажирском сиденье слева, автомобилем управлял ее молодой человек ФИО1; они ехали по Ипподромской магистрали в сторону Речного вокзала, подъезжая к «Ауре» они проехали на желтый сигнал светофора, перед ними оказалась большая машина, ФИО1 прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не получилось, после ДТП ее доставили в Горбольницу, претензий к водителю не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на стадии административного расследования (л.д.25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 20 км/ч; на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Марк 2» г.н.№; выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, в этот момент в него слева въехала машина. Данные объяснения потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: рана в лобной области; закрытый перелом костей нижней трети правой лучевой и локтевой костей со смещением отломков, с наличием отечности мягких тканей в области перелома; ссадины верхних и нижних конечностей (точная локализация и количество не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

ФИО5 указанными повреждениями был причинен вред здоровью ввиде временного нарушение функции поврежденных сегментов продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.45-47).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и в пути следования, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 у 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД РФ остановится перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (желтый сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который следовал на разрешающий сигнал светофора (зеленый) по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, ФИО5, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО5

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Так в ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 двигался по 

<

адрес> во втором ряду со скоростью 60-70 км/ч, дома ТЦ «Аура» произошло ДТП с участием «Ниссан Дизель» №, ехал по своей полосе, загорелся желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, проехал, в результате ДТП его пассажиры пострадали, вину признает (л.д.19). Объяснения ФИО1 подтвердил, уточнил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в его объяснениях, также пояснил, что двигался на красный сигнал светофора, так как не успел затормозить.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №. 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-158/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.