50RS0№-98 Дело №а-3847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности исключить ошибочные сведения из ЕГРН, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности исключить ошибочные сведения из ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет Лесного хозяйства МО с просьбой предоставить государственную услугу по переводу земель земельного участка площадью 24 кв. м. с условным кадастровым номером 50:11:0030309:ЗУ1 из категории земель лесного назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок входит в границы большого земельного участка, выделенного исполнительным комитетом Красногорского Совета депутатов актом от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садово-огороднической деятельности и был выведен из лесного фонда.

Впоследствии данный земельный участок площадью 16424 кв.м, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №.

Затем при создании Публичной кадастровой карты данные земли ошибочно были отнесены к землям лесного фонда. СНТ «Бор» подавало заявление ДД.ММ.ГГГГ о переводе земель общего пользования - из лесного назначения в сельскохозяйственное и ДД.ММ.ГГГГ получило положительный ответ. Кроме того, истец лично обращался с Комитет Лесного хозяйства с заявлением о переводе назначения земель принадлежащего ему садового участка с кадастровым номером: 50:11:0030309:49 и ДД.ММ.ГГГГ получил положительный ответ.

Однако, земельный участок площадью 24 кв. м., указанный в первой строке данного заявления не был выведен из состава земель лесного фонда. Истец обратился к заместителю председателя Комитета Лесного хозяйства ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ ТГ-2291/30-08, что будет запрошена дополнительная информация у Администрации ГО Красногорск МО.

Рассмотрев все вышеуказанные документы, Федеральное Агентство Лесного хозяйства МО отказало в рассмотрении заявления решением № ПЗЛФ-20№- 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что не предоставлены необходимые документы и мотивируя тем, что земли данного земельного участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

С данным решением истец не согласен, т.к. земли спорного участка на публичной кадастровой карте все еще, ошибочно, относятся к землям лесного фонда, а требование предоставления дополнительных документов, запрашиваемое ответчиком считает также незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил обязать Федеральное Агентство лесного хозяйства исключить из сведений ЕГРН участка площадью 24 кв. м. с условным кадастровым номером: 50:11:0030309:ЗУ1 из состава земель лесного фонда как ошибочно внесенных в реестр и присвоить им статус земель сельскохозяйственного назначения

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Административный ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Комитет Лесного хозяйства МО, СНТ "Бор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседания явилось в лице представителя по доверенности, который оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец по существу оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030309:49, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Бор», уч.57, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Желая приобрести в собственность прилегающий к его участку земельный участок площадью 24.кв.м. путем заключения соглашения о перераспределении земель, заявитель получал отказ, поскольку испрашиваемый участок имеет пересечение с границами лесничеств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с заявлением о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения для ведения садово-огороднической деятельности.

Уведомлением Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗЛФ-20№-3 заявление возращено, со ссылкой на не предоставление документов, предусмотренных п. 17 Административного регламента. 

Приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Рослесхоза по предоставлению государственной услуги по рассмотрению в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направлению в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - Административный регламент).

В п. 17 Административного регламента содержится перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и прилагаемых к обращению, в том числе согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка в другую категорию, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, содержащее сведения о местоположении такого участка (п.17.9).

В силу пункта 12 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- направление в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) проекта акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проекта акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее - соответственно проект акта о переводе, проект акта об отказе в переводе) с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую, ходатайством о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее - ходатайство) и прилагаемыми к нему документами, уведомления заявителю о направлении в Минприроды России указанных материалов;

- возврат заявителю ходатайства с прилагаемыми к нему документами с указанием причин, послуживших основанием для возврата.

Пунктом 58 Административного регламента предусмотрено, что в случае несоответствия документов, указанных в пункте 17 настоящего Административного регламента, требованиям законодательства Российской Федерации специалист подготавливает письмо о возврате заявителю ходатайства и прилагаемых к нему документов с указанием причин возврата.

Порядок, предусмотренный Административным регламентом, носит нормативный характер и обязателен для исполнения лицом, подающим ходатайство.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 в рамках вышеуказанного обращения документы, предусмотренные п. 17 регламента не представил, что и явилось основанием для возврата рассматриваемого ходатайства заявителю.

Кроме того, ФИО1 не является собственником земельного участка площадью 24 кв.м., а принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования – для садоводства.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав заявителя оспариваемым решением не установлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности исключить ошибочные сведения из ЕГРН у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства о возложении обязанности исключить ошибочные сведения из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>