Дело № 1-231/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 09 ноября 2018 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № 037659, удостоверение № 2532 от 27 ноября 2007 года, лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 19 марта 2018 года в утреннее время, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «ВАЗ-1113», регистрационный знак У 081 УУОР/66, двигался по автодороге «г. Невьянск г. Реж - г. Артемовский - с. Килачевское» в Артемовском районе Свердловской области со стороны г. Режа в сторону г. Артемовского. В автомобиле, на переднем сиденье находилась пассажир В.Н.В.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО3 в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Однако, ФИО3, управляя автомобилем, был невнимателен к дорожной обстановке, не учел, что дорога не расчищена, не обработана противогололедным материалом, допустил занос автомобиля на полосу для встречного движения, где на расстоянии 1.3 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 350 метров до километрового указателя 90 км допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Корола» государственный регистрационный знак № под управлением Т.В.А. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-11113» В.Н.В., по неосторожности была причинена тупая травма левой нижней конечности в виде: открытого многооскольчатого перелома нижней трети бедренной кости со смещением отломков, открытого перелома левого надколенника со смещением отломков, ушибленной раны (1) в средней трети левого бедра, которая относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Пассажиру автомобиля «Тойота Корола» С.Л.И., по неосторожности была причинена тупая травма туловища в виде компрессионных, стабильных, сгибательных переломов тел одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков, которая относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает, что данные основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими, подтвердил свою причастность к совершению преступления, принес извинения потерпевшим.

Защитник просил ходатайство удовлетворить. 

Потерпевшие В.Н.В., С.Л.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 142- 143, 144- 145).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный им ущерб, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в силу ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО1 и его семьи и возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст. 446.1- 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 удовлетворить.

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова