Дело №2-168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Е.А. Кувшиновой, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании 50% выплаченной в счет погашения кредита денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 50% денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД. В обоснование иска ФИО2 указал, что решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД признаны общим долгом долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5 на сумму 690 000 руб. для приобретения недвижимости – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано надлежащим образом по 1/8 доли на ФИО2, ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, и ФИО 2, ДД.ДД.ДД года рождения. За период с 08 октября 2014 года по 09 ноября 2017 года в счет исполнения обязательств по кредиту истцом оплачено 132 761,08 руб., сумма срочной задолженности составляет 321 177,20 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 50% денежных средств, выплаченных им, ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, за названный период в размере 66 380,54 руб. и государственную пошлину в размере 2 191,42 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, выступающий поручителем по кредитному договору от ДД.ДД.ДД №, и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО2 дал пояснения как указано выше, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования признала частично на сумму 66 380,54 руб., возражала против удовлетворения требований в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 2 191,42 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд. Кроме того, пояснила, что действительно, в декабре 2010 года ей и ее супругом ФИО2 был оформлен кредитный договор «На недвижимость» по программе «Молодая семья» на сумму 690 000 руб. На заемные денежные средства на нужды семьи была приобретена половина жилого дома, расположенного по адресу: ......., и половина земельного участка для обслуживания этого дома, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано по 1/8 доли на каждого члена семьи – нее, супруга ФИО2 и их детей ФИО1 и ФИО 2. В настоящее время дом и земельный участок находятся в пользовании у нее и ее детей, против чего истец не возражает, названным имуществом последний не пользуется. Не отрицала, что спорное кредитное обязательство является общим долгом супругов, за указанный в иске период времени каких-либо выплат в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в каком-либо размере не производила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ), которые распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО8 с ДД.ДД.ДД состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ДД.ДД на основании решения Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ДД.ДД.ДД отделом ЗАГС администрации МО «.......». 

Решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД дети ФИО 1, ДД.ДД.ДД года рождения, и ФИО 2, ДД.ДД.ДД года рождения, переданы для воспитания матери ФИО8 и место жительство несовершеннолетних определено с матерью ФИО8, в пользу которой с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ДД.ДД и до совершеннолетия ФИО 1; далее с ДД.ДД.ДД на содержание ФИО 2 и до совершеннолетия ФИО 2, то есть до ДД.ДД.ДД, - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ДД.ДД Отдела ЗАГС администрации МО «.......» ФИО8 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ДД.ДД ОАО «Сбербанк России» был предоставлен созаемщикам ФИО2 и ФИО8 кредит «На недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 690 000 руб. под 13,05% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ......., на срок по ДД.ДД.ДД.

Согласно п.1.2 Кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.2, 5.1.1, 5.5.1 и 5.5.2 Договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО2

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство физического лица ФИО6 (ст.2 Договора).

Из срочного обязательства № от ДД.ДД.ДД, являющегося неотъемлемой частью кредитного Договора, усматривается, что ФИО14 приняли на себя обязательство по полученному ими кредиту уплатить кредитору 690 000 руб. по ДД.ДД.ДД, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ДД.ДД в сумме 2 887,03 руб. (последний платеж в сумме 2 886,86 руб.), проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по договору.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД серии № № ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО12, соответственно, являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве собственности на жилой дом общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: ........

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД серии № № ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО12, соответственно, являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома, местоположение объекта права: ........

Решением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД признаны общим долгом супругов ФИО13, с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскано 50% выплаченной в счет погашения кредита денежная сумма в размере 60 688,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020,65 руб., а всего 62 709,15 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд считает, что ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ половины выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору.

Как следует из выписки по ссудному счету № заемщика ФИО2 по кредитному договору № и справки о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, представленных истцом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД истцом выплачено 132 761,08 руб., что подтверждено выпиской по ссудному счету №№ по состоянию на ДД.ДД.ДД ДД.ДД.ДД и справкой об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, представленных ПАО «Сбербанк России», в связи с чем в соответствии с вышеуказанными нормами материального права с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию 66 380,54 руб., что составляет 1/2 доли от выплат, произведенных ФИО2 

Доказательств того, что ФИО7 в спорный период производились погашения по кредитному договору в каком-либо размере, обязательства по которому были признаны общим долгом супругов, ответчиком представлено не было и такое обстоятельство не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании.

При этом удовлетворение требований истца не влечет изменение обязательств заемщика ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 191,42 руб. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины последней не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50% выплаченной в счет погашения кредита денежной суммы в размере 66 380 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 42 копейки, а всего 68 571 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ДД.ДД.

Судья: