Дело № 1-275/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 22 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Кучко Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Москвина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 11 минут 11 декабря 2020 года в ходе распития спиртных напитков, находясь с разрешения 

<

данные изъяты> в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Теле 2", не представляющей материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле типа "бампер" бордового цвета, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, выразившего свое мнение в письменном виде, не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО1, с которой он совместно проживает, и она является инвалидом 2 группы. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области от 26 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 02 февраля 2021 года) не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 02 февраля 2021 года оплачен штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области от 26 августа 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, то есть наказание по данному приговору отбыто, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 70 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, с учетом личности виновного, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>" в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "Теле 2", не представляющей материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле типа "бампер" бордового цвета- считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сушенцова