Дело № 12-22/2025 

УИД 69RS0040-02-2025-001710-45

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года с. Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Саитова Е.А. при секретаре Анищенко А.Н., с участием представителя ООО «Завод ЖБК» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод ЖБК» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677481250568449533 от 21 марта 2025 года о привлечении ООО «Завод ЖБК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 03.02.2025 г. № 10677481250508373553 собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «Завод ЖБК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

ООО «Завод ЖБК», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Некоузский районный суд Ярославской области с жалобой, указав, что на момент вменяемого административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, так как было передано по договору аренды с 11.02.2020 в ООО «ЖБИ».

Представитель ООО «Завод ЖБК» ФИО1, принимающий участие в рассмотрении жалобы посредством ВКС, ее доводы поддержал по изложенным основаниям.

МТУ Ротранснадзора по ЦФО, извещенное надлежаще, просило рассмотреть жалобу без своего представителя, представив письменные возражения против ее удовлетворения, в которых указало, что заключение договора аренды транспортного средства само по себе не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ООО «Завод ЖБК», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса в виде наложения на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что 03 февраля 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 10677481250508373553 о привлечении ООО «Завод ЖБК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено 16 января 2025 года в 10:33:51 на а/д Новый Некоуз-Родионово-пос. Октябрь Ярославской области, 39 км +269 м, где водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,74% (1,574т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11.574 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. 

Из обжалуемого постановления следует, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> за период, включающий 16.01.2025 г., на движение по вышеуказанному участку автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ООО «Завод ЖБК».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-Р(М)ВС № 71035.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Завод ЖБК».

Право собственности на автомобиль ООО «Завод ЖБК» не оспаривается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Акте № 14013 от 16.01.2025г. отражены фактические и допустимые параметры общей массы транспортного средства, фотоснимки транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации. В акте также отражены сведения о дате и времени (16.01.2025 в 10:33:51) совершения вменяемого административного правонарушения, которые соответствуют дате и времени совершения административного правонарушения, указанных в оспариваемом постановлении. Из акта и оспариваемого постановления следует, что превышение параметров нагрузки на ось принадлежащего заявителю транспортного средства по сравнению с допустимыми зафиксировано 16.01.2025 в 10:33:51 по адресу 39 км 269 м а/д Новый Некоуз – Родионово – пос.Октябрь Ярославской области. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25 июня 2019г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ООО «Завод ЖБК» заявляет о непричастности к вменяемому административному правонарушению, указывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыл из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Завод ЖБК» и ООО «ЖБИ». 

В обоснование доводов жалобы ООО «Завод ЖБК» представлены копия договора аренды от 11.02.2020 №4/т, заключенного между ООО «Завод ЖБК» и ООО «ЖБИ», о передаче во временное владение и пользование арендатора без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, с передаточным актом от 11.02.2020, копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 26.07.2024 по 25.07.2025 с указанием в полисе в качестве собственника транспортного средства и страхователя ООО «ЖБИ», заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копию определения Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2023 по делу №А66-7231/2021, вынесенного в рамках рассмотрения заявления ООО «Завод ЖБК» к ООО «ЖБИ» о взыскании задолженности и расторжении договоров.

Договор аренды транспортного средства без экипажа №4/т от 11.02.2020 надлежащим образом не заверен, ввиду чего не соответствует критерию достоверности, расчетные документы, подтверждающие факт внесения арендатором арендной платы по договору в течение указанного в нем срока действия, суду не представлены.

Действующий на момент выявления правонарушения полис ОСАГО № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом собственником транспортного средства указано ООО «ЖБИ», что не соответствует данным о принадлежности спорного транспортного средства, отраженным в представленном договоре аренды. 

Суду не представлены данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения (ООО «ЖБИ»), зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец данного транспортного средства на основании договора аренды согласно п.42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14 июня 2013 года. 

Также не представлены суду показания свидетелей и надлежаще заверенные объяснения лица, управлявшего транспортным средством в момент видеофиксации правонарушения, а также лица, в законном владении которого на дату фиксации административного правонарушения находилось спорное транспортное средство, подтверждающие факт выбытия транспортного средства из владения собственника.

Представленная в качестве доказательства копия определения арбитражного суда Тверской области не может быть принята во внимание, поскольку определение не содержит сведений о договоре аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, не разрешает дело по существу, какие-либо обстоятельства, в том числе имеющие значение для рассмотрения жалобы, в нем не установлены. 

С учетом изложенного представленные автором жалобы доказательства в совокупности не являются достаточными, бесспорно подтверждающими заключение и исполнение договора аренды, а также нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. 

Оснований для снижения наказания по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку какие – либо исключительные обстоятельства, влияющие на возможность снижения размера административного штрафа, не установлены.

Наказание ООО «Завод ЖБК» назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Вместе с тем судья учитывает, что Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ, вступившим в действие 18.07.2025, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, а ответственность за совершение вменяемого ООО «Завод ЖБК» административного правонарушения предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новая редакция статьи 12.21.1 КоАП РФ улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Завод ЖБК», не исполнено, содеянное подлежит переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) со снижением назначенного административного штрафа до 300000 рублей. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677481250508373553 от 03 февраля 2025 года в отношении ООО «Завод ЖБК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Признать собственника (владельца) ТС ООО «Завод ЖБК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Завод ЖБК» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Саитова